Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 27.03.2023

Дело №1-220/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-001159-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года     г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Спиридоновой В.И.,

подсудимой Четвериковой О.В.,

защитника в лице адвоката Темировой В.Ш., представившей ордер <данные изъяты>

а также потерпевшего ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Четвериковой Олеси Владимировны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Четверикова О.В. своими умышленными действиями причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.01.2023г. в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 45 мин. Четверикова О.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольной противоправными действиями своего сожителя ФИО1. по отношению к своей несовершеннолетней дочери ФИО2 выразившимися в применении ФИО1. физической силы к ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., путем нанесения ранения в жизненно важный орган, имевшимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО1. не менее одного удара в туловище, причинив потерпевшему колото-резанную рану левой поясничной области со сквозным ранением левой почки, ампутацией лоханки и повреждением сосудистой ножки, внутрипаренхиматозных сосудов, проникающее ранение синуса левой плевральной полости, повлекшее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (п.6, 6.1, 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая Четверикова О.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Учитывая полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной от 02.01.2023г., зарегистрированного в КУСП № (л.д.18) следует, что Четверикова О.В. добровольно сообщила о том, что 01.01.2023г. она, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения кухонным ножом ФИО2

В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Четвериковой О.В., данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (л.д.45-48, 95-97) и обвиняемой (л.д.117-118), о том, что 01.01.2023г. она находилась в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей мамой ФИО6 и несовершеннолетней дочерью ФИО5

01.01.2023г. примерно в 17 часов 00 минут домой пришел её сожитель ФИО1., который в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в кухонном помещении употреблял спиртные напитки, при этом неоднократно звал её к себе. Она делала вид, что не слышит ФИО1 так как понимала, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в 21 час 00 мин. ФИО1 прошел в комнату, в которой находилась ФИО2. и ФИО3., и стал кричать, чтобы она вышла к нему. В этот момент ФИО2. попросила ФИО1 не кричать. ФИО1 возмутило замечание ФИО2 Затем она услышала шум в комнате. Она подумала, что ФИО1 ударил ФИО2. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО1. прижал ФИО2 своей левой рукой к стене, размахивает руками перед лицом ФИО2 Увидев происходящее, она совместно с ФИО3 попыталась оттащить ФИО1. от ФИО2., но у них не получилось. Беспокоясь за ФИО2 она побежала на кухню, взяла из сушилки для кухонных приборов нож с ручкой темного цвета в правую руку, и вернулась обратно в комнату. Так как ФИО1. не отпускал ФИО2 она, держа кухонный нож в правой руке, нанесла один удар в область поясницы ФИО1. После удара нож из тела последнего она не вытащила. ФИО1 остановился, обернулся назад, увидел нож в области своей спины, вытащил нож из своего тела и повернулся в её сторону. В этот момент ФИО2 выбежала из дома, а она побежала в другую комнату, следом за ней пошел ФИО1. и ФИО2. Догнав её, ФИО1. повалил её на пол, схватил правой рукой утюг, расположенный на гладильной доске, и данным утюгом нанес ей не менее трех ударов в область головы и рук, поскольку руками она закрывалась от ударов ФИО1.

Примерно в 21 час 45 минут к их домовладению приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, работники которой доставили её и ФИО1. в ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>, где ей и ФИО1. оказали медицинскую помощь. Удар ножом ФИО1. она нанесла, поскольку хотела причинить физическую боль ФИО1 чтобы тот отпустил ФИО2 при этом она не желала убивать ФИО1. Медицинскую помощь ФИО1 после нанесенного удара ножом не оказала, потому что ФИО1 после нанесенного удара обернулся на неё был зол и причинил ей телесные повреждения утюгом. Она полагала, что ФИО1 не нуждается в медицинской помощи, более того, она боялась, что ФИО1. может продолжить причинять ей телесные повреждения.

Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердил в полном объеме правдивость и достоверность обстоятельств, изложенных в протоколах ее допроса, пояснила, что давала их добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Оценивая указанные показания подсудимой, суд находит, что они логичны, последовательны и не противоречивы, а также согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он сожительствует с Четвериковой О.В., с которой проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ними проживает мать обвиняемой – ФИО3 и ее дочь – ФИО2 За время их совместного проживания между ним и Четвериковой О.В. никогда никаких конфликтов не возникало, отношения с Четвериковой О.В., а также с членами её семьи у него складывались исключительно положительные.

01.01.2023г. примерно в 17 часов он пришел с работы домой. Во время ужина он начал употреблять спиртные напитки, а именно, шампанское, а потом коньяк. В какой-то момент Четверикова О.В. ушла в другую комнату. В период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он сидел в кухонном помещении один, употреблял спиртное, а также в указанный период времени он неоднократно звал к себе Четверикову О.В. Последняя отвечала отказом.

Примерно в 20 час 00 мин. он решил пойти в комнату к Четвериковой О.В., чтобы пригласить её к себе. В этот момент к нему на встречу выбежала ФИО2 которая стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он шумит, при этом обращалась к нему неуважительно. Поведение ФИО2 его разозлило, и он решил припугнуть её, в связи с чем, он прижал своей левой рукой ФИО2. к стене и стал в серьезной и грубой форме объяснять ФИО2., что со старшими следует разговаривать уважительно. В это время, сзади него находились Четверикова О.В. и ФИО3 которые оттягивали его от ФИО2 На Четверикову О.В. и ФИО3 он внимания не обращал, так как был зол на ФИО2 В какой-то момент он почувствовал боль в области нижней трети спины слева, обернувшись он увидел, что в указанной области его тела торчит нож, а Четверикова О.В. убирает назад руку. Он вытащил нож из своего тела и бросил его на пол. Четверикова О.В. сразу же убежала от него в другую комнату. Так как он был разозлен на Четверикову О.В., то побежал за ней, повалил её на пол, схватил правой рукой утюг, расположенный на гладильной доске и данным утюгом нанес ей не менее трех ударов в область головы, при этом по голове он попал один раз, остальные удары пришлись в область рук, которыми закрывалась Четверикова О.В.

После этого Четверикова О.В. и ФИО2 выбежали из комнаты, а он остался лежать на полу. Затем позвонил со своего телефона в службу «112» и сообщил о случившемся.

Пояснил, что при нанесении ему Четвериковой О.В. удара ножом, последняя желала лишь причинить ему физическую боль, чтобы он перестал ругаться на ФИО2., и Четверикова О.В. не способна на убийство человека. Четвериковой О.В. ничего не мешало нанести ему еще удары ножом, однако последняя этого не сделала. Полагает, что ее действия были направлены на защиту дочери – ФИО2 В настоящее время они продолжают проживать совместно, одной семьей, как и до события 01.01.2023г., так и после у них конфликтов более не было. Претензий к подсудимой ни материального, ни морального характера он не имеет.

Оценивая показания потерпевшего, и сопоставляя их с показаниями подсудимой, суд находит их взаимно не противоречивыми, взаимно дополняющими.

Показания подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.81-82), о том, что она проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей мамой ФИО1, бабушкой ФИО3 и отчимом ФИО1. Свою маму Четверикову О.В. охарактеризовала с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, спокойную женщину. Четверикова О.В. обеспечивает её всем необходимым, активно занимается её воспитанием. Четверикова О.В. не злоупотребляет спиртными напитками, не употребляет наркотических средств. ФИО1 охарактеризовала как трудолюбивого, не злоупотребляющего спиртными напитками, не употребляющего наркотических средств. Вместе с тем, у нее с ФИО1 систематически происходят словесные конфликты, поскольку тот чрезмерно пытается её воспитывать, указывает, что и как ей делать, при этом не является её родителем.

01.01.2023г. она находилась по месту своего проживания совместно с Четвериковой О.В. и ФИО1 Примерно в 17 часов 00 минут домой пришел Потерпевший №1, который сразу же проследовал в кухонное помещение и стал употреблять спиртные напитки. В период с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1 находился в кухонном помещении и периодически громко кричал, звал Четверикову О.В., которая находилась в спальной комнате. Четверикова О.В. игнорировала просьбы ФИО1 в связи с чем последний разозлился и начал оскорблять Четверикову О.В., после чего примерно в 21 час 00 минут направился в комнату к Четвериковой О.В. Так как ей не понравилось поведение ФИО1, а также то, что он оскорбляет Четверикову О.В., она вышла из комнаты на встречу ФИО1 и потребовала от последнего, чтобы он перестал кричать и оскорблять Четверикову О.В. ФИО1 не понравилось её замечание, в связи с чем, ФИО1 толкнул её в комнату, прижал рукой к стене и начал агрессивно и громко кричать на неё, при этом жестикулируя руками перед её лицом. Видя агрессивное поведение по отношению к ней, Четверикова О.В. и ФИО3 пытались оттащить от нее ФИО1 однако ввиду того, что ФИО1. физически сильнее, сделать этого у них не получалось. В какой-то момент Четверикова О.В. побежала в кухонное помещение, после чего вернулась и подбежала к ней и ФИО1 В этот момент ФИО1 отпустил её, она открыла глаза, так как ранее зажмурилась из-за того, что ФИО1 размахивал перед её лицом руками, и увидела, что у ФИО1 из тела в области поясницы торчит нож, а сзади стоит Четверикова О.В. Самого удара она не видела, однако поняла, что именно Четверикова О.В. нанесла удар ножом в область спины ФИО1. поскольку стояла в непосредственной близости за спиной ФИО1 После произошедшего Четверикова О.В. пояснила ей, что именно она нанесла удар ножом в область спины ФИО1., поскольку была недовольна тем, что ФИО1 агрессивно с ней общается. После нанесенного удара Четверикова О.В. побежала в спальную комнату, а она выбежала на улицу. Спустя непродолжительное время на улицу выбежала Четверикова О.В. и ФИО3. После этого к их дому прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, работники которой увезли Четверикову О.В. и ФИО1 в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска.

Показания свидетеля ФИО2 в совокупности с показаниями подсудимой и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.86-89), о том, что что она проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью Четвериковой О.В., внучкой ФИО2. и сожителем дочери – ФИО1. Свою дочь Четверикову О.В. охарактеризовала с положительной стороны, как добродушную, трудолюбивую женщину, которая обеспечивает дочь всем необходимым, не злоупотребляет спиртными напитками, не употребляет наркотических средств. ФИО1 охарактеризовала как трудолюбивого, серьезного, не злоупотребляющего спиртными напитками мужчину. ФИО1 пытается заниматься воспитанием ФИО2 в связи с чем с последней у них изредка происходят словесные конфликты.

01.01.2023г. примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 пришел с работы и предложил всем отменить «Новый год». Она, Четверикова О.В. и ФИО2 отказались и разошлись по комнатам, в связи с чем ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 21 час 00 мин. находился в кухонном помещении, распивал спиртное и периодически звал Четверикову О.В. присоединиться к нему, однако Четверикова О.В. игнорировала ФИО1 и не отвечала на его приглашения.

Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 встал и направился в комнату, в которой находилась Четверикова О.В., при этом по ходу движения ФИО1 всячески оскорблял Четверикову О.В. В этот момент на встречу ФИО1. выбежала ФИО2, которая накричала на ФИО1. и потребовала прекратить оскорблять Четверикову О.В. На замечание ФИО2 ФИО1. разозлился, прижал рукой ФИО2 к стене и начал ругаться на последнюю, при этом размахивая руками перед лицом ФИО2. Она вместе с Четвериковой О.В., испугавшись того, что ФИО1 может ударить ФИО2., принялись оттягивать ФИО2 от ФИО2., однако сделать этого у них не получалось, поскольку ФИО1 физически сильнее её и Четвериковой О.В. Затем, Четверикова О.В. побежала в кухонное помещение и сразу же вернулась с ножом в руках. Четверикова О.В. подошла к ФИО1 сзади и ударила последнего ножом, который находился в правой руке, в область поясницы ФИО1 После нанесенного удара, нож остался в спине ФИО1 ФИО2 выбежала из дома. Четверикова О.В. побежала в спальную комнату, ФИО1 направился за Четвериковой О.В., а она направилась за ФИО1., поскольку боялась, что последний может навредить Четвериковой О.В. Находясь в спальной комнате ФИО1 толкнул Четверикову О.В., от чего последняя упала на пол. ФИО1 взял с гладильной доски утюг розового цвета и нанес им не менее трех ударов в область головы Четвериковой О.В. В момент нанесения ФИО1 ударов утюгом в область головы Четвериковой О.В. она пыталась защитить последнюю, в связи чем некоторые удары ФИО1 приходились и по её телу. После того, как ФИО1 перестал наносить удары утюгом по голове Четвериковой О.В., она вместе с Четвериковой О.В. выбежала из дома. После этого к их дому приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, работники которой увезли Четверикову О.В. и ФИО1. в больницу.

Оценивая показания свидетелей ФИО2. и ФИО3 являющихся непосредственными очевидцами события преступления, и сопоставляя их с показаниями подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, суд также находит их взаимно не противоречивыми и взаимно дополняющими.

Показания подсудимой, потерпевшего, а также указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 – фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.88-89) о том, что 01.01.2023гю она находилась на суточном дежурстве, и в этот день в 21 час 34 мин. по линии «112» поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, находится гражданин ФИО1 с ножевым ранением в области спины. По приезду по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 мин. ею был обнаружен ФИО1., который находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. В области поясницы слева у ФИО1 обнаружена колото-резанная рана, из которой выступала кровь. Она поинтересовалась у ФИО1 каков механизм причинения ему вышеуказанной раны, на что тот ответил что-то невнятное, не дав описание того, кто когда и почему ему причинил данное ранение. Она оказала первоначальную медицинскую помощь ФИО1 а именно на рану наложила асептическую повязку, поставила внутривенный катетер, внутривенно струйно ввела физраствор. После этого, было принято решение о транспортировки ФИО1. в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, куда последний был доставлен в 21 час. 55 мин.

Оценивая показания указанного свидетеля, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 а также с показаниями подсудимой и потерпевшего, суд находит, что они взаимно не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Также, в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Невинномысску (л.д.125-126) который показал, что об обстоятельствах совершения преступления ему стало известно непосредственно от подозреваемой Четвериковой О.В., и который составил протокол явки последней с повинной.

    Однако, в силу требований ст.75 УПК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях №44-О от 06.02.2004г. и №1068-О от 19.06.2012г., показания указанного лица не могут быть признаны допустимым доказательством и быть использованы судом в обоснование виновности подсудимого. Соответственно, показания указанного лица следует исключить числа доказательств по уголовному делу.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и указанных свидетелей, вина Четвериковой О.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, согласно сведениям, отраженным карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., в указанный день в 21 час. 34 мин. поступил вызов с сообщением о том, что по адресу: СК, <адрес>, находится гражданин ФИО1 ножевым ранением.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 01.01.2023г. (л.д.5-10) следует, что установлено место совершения преступления – помещение домовладения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, где 01.01.2023г. в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 45 мин. Четверикова О.В. нанесла один удар кухонным ножом в область спины ФИО1 В ходе производства данного следственного действия обнаружен и изъят кухонный нож, который упакована надлежащим образом.

Указанный кухонный нож был осмотрен 17.01.2023г. в ходе предварительного следствия, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.55-56), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме (л.д.57-58).

А указанным вещественным доказательством, в совокупности с протоколами указанных выше следственных действий, подтверждаются показания подсудимой, потерпевшего, а также свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что именно этим ножом подсудимой был нанесен удар потерпевшему в область спины 01.01.2023г. при указанных ими обстоятельствах.

Из содержания протокола проверки показаний на месте подозреваемой Четвериковой О.В. от 01.03.2023г. (л.д.109-112) следует, что подозреваемая указала на место совершения преступления – помещение кухни домовладения № по <адрес>, где 01.01.2023г. она взяла нож, а также на помещение жилой комнаты в данном домовладении, где она нанесла ФИО1. удар в область спины, продемонстрировав механизм нанесения удара.

Из содержания протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от 01.03.2023г. (л.д.105-108) следует, что последний указал на место совершения преступления – помещение жилой комнаты домовладения № по <адрес>, где 01.01.2023г. Четверикова О.В. нанесла ему удар в область спины кухонным ножом, продемонстрировав механизм нанесения удара.

Оценивая приведенные протоколы проверки на месте показаний потерпевшего, а также подсудимой, суд находит, что изложенные в них сведения взаимно не противоречивы и взаимно дополняемы, и указанными документами подтверждаются показания указанных лиц, исследованные в судебном заседании.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 не оспаривается сторонами, а согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-66), потерпевшему причинена <данные изъяты> Указанное повреждение могло образоваться от однократного лействия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, каким мог быть представленный на экспертизу нож, изъятый 01.01.2023г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (п. 6, п. 6.1, п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, из содержания выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от 2ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-74) следует, что у Четвериковой О.В. установлено наличие следующих повреждений: ушибы мягких тканей кровоподтеки, ссадины волосистой части головы, рана теменной области. Указанная рана теменной области причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8; п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибы мягких тканей кровоподтеки, ссадины волосистой части головы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

А согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36), нож, изъятый 01.01.2023г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изготовлен производственным способом, к гражданскому и военному холодному оружию не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Оценивая данные заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанные заключения экспертов отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а также законодательным и иным нормативным актам, регулирующим экспертную деятельность и порядок производства таких экспертиз. Данные заключения подготовлены уполномоченными лицами, имеющими необходимые познания в области судебной медицины и иных дисциплин, необходимых для разрешения поставленных вопросов, на основании постановления органа предварительного следствия. Выводы экспертов изложены по всем вопросам, указанным в постановлениях следователя. Как с постановлениями о назначении данных экспертиз, так и с заключениями эксперта, обвиняемая и его защитник, а также потерпевший ознакомлены в порядке ст.195 и ст.198 УПК РФ, при этом, не ходатайствовали о постановке дополнительных вопросов не ставили, замечаний и ходатайств относительно самого заключения со стороны защиты не поступало.

Выводы экспертов являются однозначными и категоричными, и сделанными на основании анализов медицинской документации и материалов уголовного дела.

Таким образом, данные заключения в полной мере отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, и в соответствии со ст.75 УПК РФ, суд признает данные заключения отвечающим требованиям допустимости.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Четвериковой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений ФИО1., нанесла последнему один удар в область спины приисканным на месте преступления ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым ею в качестве оружия, чем причинила ему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Об этом свидетельствуют показания самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также совокупность исследованных в судебном заседании материалов дела.

    При решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, потерпевшего, их взаимоотношения.

    Вмененный подсудимой квалифицирующий признак деяния «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в данном случае в качестве оружия использован материальный объект, применение которого создало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

По отношению к совершенному преступлению суд признает Четверикову О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она достигла возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами. При этом, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    И с учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении Четвериковой О.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, данные о его семейном положении – не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и поведение в быту; наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Следует учитывать, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, или без такового.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося непосредственным поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлен факт противоправного и аморального поведения потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, а также свидетелей – очевидцев события преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Четвериковой О.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемой Четверикова О.В. подробно рассказала о совершенном ею преступлении, о том, каким образом ею совершено причинение телесных повреждений потерпевшему. Из обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимой. Из чего следует, что подсудимая еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала со следствием, и сообщила органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что следует непосредственно из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, о том, что в настоящее время они продолжают совместно проживать с Четвериковой О.В. и более никаких конфликтов между ними нет.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание ее семейное положение – не замужем, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который находится на ее иждивении, ее поведение в быту – положительные характеристики по месту жительства и по предыдущему месту работы, состояние здоровья, что на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, то обстоятельство, что вину в совершении преступления она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Четвериковой О.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6-7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Однако, учитывая, что объектом преступного посягательства в данном случае является здоровье человека, право на которое в соответствии со ст.ст.2 и 41 Конституции РФ признаны высшей ценностью и стоят на первом месте среди всех охраняемых уголовным законом благ, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также мотивы и цели совершения преступления, а кроме того, характер и размер наступивших последствий, несмотря на установленные данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, оснований к изменению категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкое.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что для исправления Четвериковой О.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом ее имущественного и семейного положения, а также обстоятельств совершения преступления и отношения ее к содеянному – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований к применению в отношении подсудимому положений ст.82 УК РФ, не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Четвериковой О.В. наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Определяя размер назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

А учитывая данные о личности подсудимой, условия ее жизни, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные особенности личности, обстоятельства содеянного, а также последующее ее поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – кухонного ножа, являющегося орудием преступления, суд полагает, что на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Темировой В.Ш., с учетом имущественного положения подсудимой, взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Четверикову Олесю Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 02 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Четвериковой Олесе Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Четверикову Олесю Владимировну обязанности в период испытательного срока: не менять места постоянного жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения Четвериковой Олесе Владимировне в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Невинномысск СУ СКР по Ставропольскому краю по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков