Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-271/2023;) от 06.04.2023

Дело № 1-96/2024

УИД 92RS0001-01-2022-001657-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г.                                                                г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С., Купреевой В.С. и Гезольдова Е.А.,

подсудимого Любимова Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Ягольницкого А.А., предъявившего удостоверение № 659 и ордер № Н 031902 от 17 мая 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Любимов Д. В., <данные изъяты>,

– судимый <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Любимов Д.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут подсудимый Любимов Д.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, обнаружил возле <адрес> г. Севастополя на участке местности с географическими координатами: №, два бумажных свёртка с наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой не менее 0,249 г и 0,029 г, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Любимов Д.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли обнаруженные им два вышеуказанных бумажных свертка с наркотическим средством, в результате чего незаконно приобрёл путём присвоения найденного наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой не менее 0,249 г и 0,029 г, которое затем поместил в правый задний карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал его незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. После этого подсудимый Любимов Д.В. с приобретенным им наркотическим средством пешком прошел к участку автомобильной дороги, расположенной напротив <адрес> г. Севастополя, где сел в автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № 123, под управлением Свидетель №5, не осведомленного о преступных действиях Любимова Д.В. На указанном автомобиле подсудимый Любимов Д.В. проследовал в качестве пассажира до участка дороги по <адрес> в <адрес> г. Севастополя, расположенному напротив <адрес> г. Севастополя, где указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. У остановивших указанный автомобиль сотрудников ДПС возникло подозрение на наличие у подсудимого Любимова Д.В. в его вещах наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут ими был проведен личный досмотр Любимова Д.В., у которого в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой соответственно: 0,249 г и 0,029 г, а общей массой 0,278 г, которое подсудимый Любимов Д.В. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В результате вышеописанных действий сотрудников полиции преступная деятельность подсудимого Любимова Д.В. была пресечена.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,278 г наркотического средства производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) является значительным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Любимов Д.В. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Любимов Д.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ягольницкий А.А. и государственный обвинитель Гезольдов Е.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый Любимов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Любимова Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Любимова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Любимов Д.В. незаконно приобрёл, а затем хранил при себе для личного потребления вплоть до изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,278 г, включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения Любимова Д.В. вменённый ему органами предварительного расследования квалифицирующий признак объективной стороны преступления «перевозка», поскольку из предъявленного Любимову Д.В. обвинения следует, что он после приобретения для личного потребления наркотического средства, стал незаконно хранить его при себе, передвигаясь с ним на автомобиле, который он использовал как средство передвижения, а не как средство для перевозки наркотического средства. Следовательно, перемещение указанного в обвинении Любимова Д.В. наркотического средства для личного употребления являлось способом хранения данного наркотического средства, а поэтому в действиях подсудимого имеет место хранение наркотического средства во время поездки на автомобиле. При таком положении, в обвинении Любимова Д.В. изложены только обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, хранение лицом во время поездки при себе в небольшом объёме наркотического средства, предназначенного для личного потребления, по смыслу закона, не подпадает под признаки незаконной перевозки, в связи с чем, квалифицирующий признак «перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере» подлежит исключению из обвинения Любимова Д.В., тем более что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Любимову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и данные о его личности: не находится на диспансерном наблюдении нарколога, на учёте у психиатра не состоит (л.д. 121, 123), а также его характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него от родственников и соседей не поступало, компрометирующая информация на него отсутствует (л.д. 120).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Любимов Д.В. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д. 127-128).

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который разведен, имеет одного малолетнего ребенка, проживает с престарелым отцом, являющимся инвалидом 2 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Любимову Д.В. учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любимова Д.В., согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого престарелого отца, имеющего инвалидность, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Совершение подсудимым Любимовым Д.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает рецидивом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Любимов Д.В. ранее был осужден за умышленное преступление и, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного Любимовым Д.В. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Любимова Д.В., совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    В связи с наличием в действиях Любимова Д.В. рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

        Определяя подсудимому размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Любимовым Д.В. преступления, личности виновного, его семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Любимову Д.В. наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Любимова Д.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый Любимов Д.В., будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. При этом суд считает, что подсудимый Любимов Д.В. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно только при условии отбывания наказания в виде лишения свободы в специализированном исправительном учреждении.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, было совершено Любимовым Д.В. до вынесения приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Любимову Д.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Любимову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подсудимому Любимову Д.В. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Время содержания Любимова Д.В. под стражей по двум уголовным делам подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку Любимов Д.В. осужден по первому приговору за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную Любимову Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,258 г, упакованное в два прозрачных полимерных пакета с пазовыми замками и красными полосками, первичную упаковку, находящиеся в полимерном сейф-пакете с номером 0010155, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю, являющиеся вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство (не рассмотренному в настоящее время), подлежат хранению до разрешения по существу указанного уголовного дела;

– бумажный конверт коричневого цвета с первичной упаковкой изъятого вещества в виде двух бумажных свертков, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, являющийся вещественным доказательством по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство (не рассмотренному в настоящее время), подлежит хранению до разрешения по существу указанного уголовного дела;

– компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> по делу за оказание защитником Ягольницким А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Любимова Д.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Любимова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Любимову Д. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Любимова Д. В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Любимову Д. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное Любимову Д. В. по настоящему приговору, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Любимова Д. В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,258 г, упакованное в два прозрачных полимерных пакета с пазовыми замками и красными полосками, первичную упаковку, находящиеся в полимерном сейф-пакете с номером 0010155, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю, – хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство;

– бумажный конверт коричневого цвета с первичной упаковкой изъятого вещества в виде двух бумажных свертков, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, – хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство;

– компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Ягольницким А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый обязан указать в своих письменных возражениях.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.Н. Зарудняк