Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-884/2022 ~ М-369/2022 от 16.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 мая 2022 г.     г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Наумова Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

при проведении предварительного судебного заседания по материалам гражданского дела по иску Алешина Михаила Юрьевича к ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России о признании решения об отказе в признании инвалидом, возложении обязанности признать инвалидом,

установил:

Алешин М.Ю. обратился в Назаровский городской суд с заявлением о признании решения ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом, возложении обязанности признать инвалидом. Требования мотивированы тем, что в 2011 году Алешин М.Ю. получил травму левого глаза, несмотря на реабилитационные мероприятия, глазное яблоко было удалено, заменено искусственным, замена глазного яблока производится ежегодно.

20.07.2021 была проведена медико-социальная экспертиза, однако группа инвалидности не установлена, хотя процент зрения всего 50%.

При закреплении процессуальных действий сторон судьей приобщены документы, поступившие от истца, по электронной почте от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, по месту нахождения филиала ответчика.

Судья, изучив ходатайство, учитывая общее правило предъявления иска, правило, закрепленное в ст. 29 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что гражданское дело следует передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, по месту нахождения Учреждения г. Красноярск, ул. Дубровинского, 54А.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при рассмотрении судом требований граждан об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об установлении инвалидности должен быть фактически разрешен спор о наличии права конкретного лица на установление инвалидности и, как следствие, на получение им различных мер социальной защиты. Ввиду этого такие требования, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства. (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 по делу № 39-КГ17-13)

Принимая во внимание, что заявленные Алешиным М.Ю. требования о признании незаконными решения об отказе в установлении ему инвалидности направлены на установление права Алешина М.Ю. быть признанным инвалидом, названные требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, с определением статуса сторон как истца и ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту регистрации ответчика – юридического лица.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Исходя из ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица

Судом установлено, что в г. Назарово Учреждения, принимавшего решение об отказе в установлении инвалидности истцу не имеется, ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России находится в г. Красноярск, ул. Дубровинского, 54А, относящегося к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца на доступ к правосудию в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая нахождение Учреждения в г. Красноярске, и рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, судья полагает, что заявление Алешина М.Ю. принято судом с нарушением правил подсудности, и приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с требованиями ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по заявлению Алешина Михаила Юрьевича к ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России о признании решения об отказе в признании инвалидом, возложении обязанности признать инвалидом в Центральный районный суд г. Красноярска, по адресу г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1, 660049.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 15 суток.

Председательствующий подпись Е.А.Наумова

верно

Судья Е.А. Наумова