Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2022 от 04.08.2022

УИД: 26RS0029-01-2022-006592-57

Дело № 1-644/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Микитян Н.О.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г.Пятигорска Сафаевой И.Н., Резцовой Т.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимых – Казаченко А.П., Доценко Н.В.,

защитников: в лице адвоката А/К № <адрес> Гольцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № н309279 от 17.08.2022г., адвоката А/К <адрес> Скворцова С.В., представившего удостоверение № и ордер № н 246319 от 16.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело в отношении :

Казаченко Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера по инвалидности, военнообязанного, имеющего пятерых малолетних детей: дочерей – Русалину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Амину, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, сыновей – Харитона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Доценко Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, без гражданства, не работающей, имеющей пятерых малолетних детей: дочерей – Русалину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Амину, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, сыновей – Харитона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированной на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ком.215, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко А.П. совместно с Доценко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в сквере им. ФИО10 <адрес>, напротив здания «Пятигорской грязелечебницы», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружили детскую коляску в одном из отсеков которой, находилась женская сумка, ранее незнакомой им несовершеннолетней Потерпевший №1 Далее, Казаченко А.П. совместно с Доценко Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитили из детской коляски, обнаруженную ими женскую сумку стоимостью 1 250 рублей, из которой впоследствии похитили проводные наушники марки «Apple» стоимостью 2080 рублей, переходник для проводных наушников марки «Apple» стоимостью 382 рубля 50 копеек, женский кошелёк стоимостью 300 рублей, денежные средства в размере 200 рублей, а также, две банковские карты, не представляющие ценности, одна из которых, принадлежащая Потерпевший №1, выпущена в ПАО «Сбербанк России» с номером «№», вторая банковская карта на имя Свидетель №2, выпущена в АО «Газпромбанк» с номером «№» находящаяся в пользовании Потерпевший №1, завладев которыми, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму в размере 4 212 рублей 50 копеек.

Он же, Казаченко А.П. совместно с Доценко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 10 минут, находясь в сквере им. ФИО10 <адрес>, напротив здания «Пятигорской грязелечебницы», расположенной по адресу: <адрес>, после кражи женской сумки, с находящимся в ней имуществом несовершеннолетней Потерпевший №1, в том числе, двумя банковскими картами, по предварительному сговору в группе лиц из корыстных побуждений, решили тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - денежные средства с банковских счетов, посредством оплаты покупок продуктов питания, используя указанные банковские карты.

Так, Казаченко А.П. и Доценко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 10 минут, находясь на территории <адрес> края, действуя, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счёта №, привязанного к банковской карте №, выданной на имя Свидетель №2, в офисе АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящейся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, оплачивая покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут в помещении кафе «Habibi», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут в помещении табачного магазина под названием «Shisha House», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 400 рублей, а также денежные средства с банковского счёта №, привязанного к банковской карте №, выданной на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут, в помещении кафе «Habibi», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 478 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут, в помещении табачного магазина под названием «Shisha House», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 112 рублей 00 копеек и на сумму 199 рублей 00 копеек, а также в 20 часов 19 минут, на сумму 20 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, в помещении табачного магазина «DI AR», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 80 рублей 00 копеек, а также в 20 часов 57 минут, на сумму 35 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, в помещении продуктового магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес> на сумму 65 рублей 89 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 474 рубля 89 копеек.

По эпизоду кражи чужого имущества, у Потерпевший №1

Подсудимый Казаченко А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив добровольность его явки с повинной. Показания, данные им в ходе предварительного следствия о не причастности к совершению данного преступления, не подтвердил. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимая Доценко Н.В. виновной себя признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив в полном объеме, данные ею на предварительном следствии показания о совместном совершении с Казаченко А.П. данной кражи. (т.1 л.д.175-180).

В силу положений п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол ее допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д.175-179) на предварительном следствии, согласно которых, она также вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме признательных показаний Казаченко А.П. и Доценко Н.В., их вина подтверждается, исследованными судом доказательствами в их совокупности:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она совместно со своей сестрой Свидетель №1, и малолетним ребёнком последней, отдыхали в сквере им. ФИО10, где во время прогулки возле фонтана, она положила свою сумку в карман коляски, в которой находился ребёнок её сестры. Во время прогулки, остановившись возле одной из скамеек, они оставили коляску, а сами стали прогуливаться вместе с ребёнком. В тот же день, примерно в 21 час 00 минут, приехав домой, она стала искать свою сумку, но ни в багажном отделе автомобиля, ни в коляске, её не нашла. В тот же день, спустя некоторое время к ней в приложении «Whats app», написала ее одногрупница, которая пояснила, что в социальной сети «Вконтакте», ей пишет парень, который якобы нашёл её сумку и хочет с ней связаться. После чего, она сразу же зашла в социальную сеть «Вконтакте», где начала переписываться с ранее незнакомым ей парнем под ником «Али Вернер», который пояснил ей, что он нашёл её сумку и хочет вернуть её. После чего, договорившись о встрече, она направилась обратно в тот же сквер, где встретилась с ранее незнакомым ей парнем, который пояснил, что на соседней лавочке нашёл, сумку и ей вернул её. В сумке она обнаружила пустой кошелёк и свой студенческий билет, а также, отсутствие проводных наушников марки «Apple», переходника марки «Apple», банковских карт, одна из которых ПАО «Сбер», вторая АО «Газпромбанк» и денежных средств в размере 200 рублей. На следующий день, она обратилась в полицию по факту хищения похищенных наушников проводных марки «Apple», а также переходника марки «Apple», банковских карт, одна из которых ПАО «Сбер», вторая АО «Газпромбанк». Общая стоимость, похищенных у неё наушников марки «Apple», переходника для наушников марки «Apple» и денежных средств в размере 200 рублей, составляет 4 212 рублей 50 копеек. Со стоимостью похищенного полностью согласна, ущерб ей полностью возмещен в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она совместно со своей сестрой Потерпевший №1 и своим малолетним ребёнком, отдыхали в сквер им. ФИО10, возле фонтана. Во время прогулки её сестра Потерпевший №1 положила свою сумку в карман коляски. Во время прогулки, остановившись возле одной из скамеек, они оставили коляску, а сами стали гулять вместе. Затем, они уехали домой, при этом в тот момент и до приезда домой, её сестра Потерпевший №1 не проверяла наличие своей сумки в коляске. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, её сестра Потерпевший №1 обнаружила, что в автомобиле и коляске отсутствует ее сумка. Через некоторое время на телефон её сестры Потерпевший №1 кто-то позвонил и сообщил, что нашёл её сумку. После чего, они направились обратно в сквер им. ФИО10, где её сестра встретилась с ранее незнакомым ей парнем, который пояснил ей, что на соседней лавочке нашёл сумку, которую передал её сестре. Потерпевший №1 обнаружила в сумке, пропажу проводных наушников марки «Apple», переходника марки «Apple», и двух банковских карт.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживает в <адрес> ЯНАО. Его дочь Потерпевший №1 обучается в ГБПОУ СК «Пятигорский медицинский колледж». В связи с их с супругой отсутствием рядом с детьми, им была передана его дочери Потерпевший №1 в постоянное пользование банковская карта на его имя, выпущенная в АО «Газпромбанк», которая ранее являлась его зарплатной картой. В ходе телефонного разговора он от своей дочери Потерпевший №1 узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она совместно со своей сестрой Свидетель №1 и малолетним ребёнком последней отдыхали в сквере им. ФИО10, где у неё была похищена женская сумка, с находящимся внутри её имуществом, в том числе и банковскими карточками, одна из которых, принадлежит ему, но находилась в пользовании у его дочери. Сразу же проверив на своём мобильном телефоне остаток денежных средств на счёте банковской карты, выпущенной в АО «Газпромбанк», он обнаружил списание денежных средства, после чего, им данная карта была заблокирована.

Оценив показания потерпевшей и свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поэтому, суд отдает им предпочтение, поскольку, в неприязненных отношениях с Казаченко А.П. и Доценко Н.В., они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать их, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты. Суд считает показания потерпевшей и свидетелей обвинения правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются, как между собой, так и с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленными судом обстоятельствами. В связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд кладет в обоснование виновности Казаченко А.П. и Доценко Н.В.

Вина Казаченко А.П. и Доценко Н.В., также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетней Потерпевший №1 и её законного представителя Свидетель №1 - участка местности, расположенного в сквере им. ФИО10 <адрес>, где Потерпевший №1 указала на скамейку, у которой ДД.ММ.ГГГГ она оставила детскую коляску с находящейся в ней женской сумкой, в которой находился женский кошелёк, студенческий билет, проводные наушники марки «Apple», переходник к наушникам марки «Apple». Впоследствии она обнаружила отсутствие в коляске вышеуказанной женской сумки. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1, была изъята: женская сумка, женский кошелёк, упакованные надлежащим образом. (т. 1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в сквере им. ФИО10, расположенного на <адрес> края напротив «Пятигорской грязелечебницы», расположенной по адресу: <адрес>, где Казаченко А.П. указал на одну из скамеек и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он совместно со своей сожительницей Доценко Н.В., нашли женскую сумку чёрного цвета с находящимися в ней: студенческим билетом, проводными наушниками марки «Apple», переходником для наушников марки «Apple», женским кошельком в котором находились две банковские карты, одна из которых ПАО «Сбербанк России», вторая АО «Газпромбанк». После чего, его сожительница Доценко Н.В. вытащила из сумки и передала ему наушники марки «Apple» с прикреплённым к ним переходником, а также банковские карты, одна из которых - ПАО «Сбербанк России», вторая - АО «Газпромбанк», которые также передала ему. (т. 1 л.д. 66-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Казаченко А.П. - парковки, расположенной возле здания № «б» по <адрес> края, где Казаченко А.П. указал на участок дороги и пояснил, что после хищения двух банковских карт, одна из которых - ПАО «Сбербанк России», вторая - АО «Газпромбанк», денежных средств с данных банковских карт, он совместно с Доценко Н.В. проходили мимо указанного им места, где Доценко Н.В. сломала и выбросила, данные банковские карты. (т. 1 л.д. 73-80);

- протоколом проверки показаний на месте происшествия подозреваемой Доценко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она добровольно без какого-либо принуждения, в присутствии защитника Скворцова С.В. и понятых, показала на место происшествия в сквере им. ФИО10, расположенного на <адрес> и сообщила о том, что обнаружив сумку, предложила Казаченко А.П. похитить ее. Казаченко А.П. сначала отказался, но впоследствии согласился на кражу сумки. Далее, она совместно с Казаченко А.П. тайно похитила имущество - женскую сумку, с находящимися в ней наушниками марки «Apple», переходником для наушников марки «Apple», двумя банковскими картами, одна из которых ПАО «Сбербанк России», вторая АО «Газпромбанк». (т. 1 л.д. 234-253);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № здания СО по <адрес> СУ СК РФ по СК, по адресу: <адрес> - осмотрено два компакт диска с видеозаписями, снятых на камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в кафе «Habibi», расположенном по адресу: <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты видеонаблюдения кафе «Habibi» в <адрес>, - 2 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении этого же кафе. (т. 1 л.д. 37-40; т. 2 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № здания СО по <адрес> СУ СК РФ по СК, расположенного в <адрес> - переходника-адаптера марки «APPLE» в корпусе белого цвета, изъятого у Казаченко А.П., в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который похищен им совместно с Доценко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в сквере им. ФИО10 <адрес> края. (т. 1 л.д. 41-44); проводных наушников марки «APPLE» в корпусе белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Доценко Н.В., в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета №, расположенного в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, похищенные ею совместно с Казаченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ в сквере им. ФИО10 <адрес> края. (т. 1 л.д. 45-48); женской сумки черного цвета, женского кошелька коричнево цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 – в сквере им. ФИО10, расположенного на <адрес> края. (т. 2 л.д. 85-88);

- заявлением (явка с повинной) Казаченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Доценко Н.В., совершили кражу сумки, из которой похитили наушники, переходник, а также 2 банковские карты, с которых похитили деньги, и растратили на покупки различных товаров в различных магазинах. (т. 1 л.д. 23).

- заявлением (явка с повинной) Доценко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Казаченко А.П., совершили кражу сумки, из которой похитили наушники, переходник, а также 2 банковские карты, с которых похитили деньги и растратили на покупки различные товары в различных магазинах. (т. 1 л.д. 31).

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, общая рыночная стоимость, исследуемых объектов, с учетом периода их эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 4012 рублей 50 копеек из них сумка женская черного цвета, с металлической ручкой-цепочкой и с металлическим декором – кисточкой и логотипом «D», с подкладкой красного цвета с застежкой – магнитные кнопки; из искусственной кожи – 1 250 рублей; кошелек женский, коричневого цвета, с металлической застежкой, с подкладкой коричневого цвета, выполненный из искусственной кожи – 300 рублей; проводные наушники торговой марки «Apple», белого цвета – 2080 рублей; адаптер-переходник торговой марки «Apple» белого цвета – 382 рубля 50 копеек. (т. 1 л.д. 130-136).

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд считает, что выводы по поставленным перед экспертам вопросам, мотивированны и аргументированы, а потому, сомнений в их выводах, у суда не возникло. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом и его выводы представляются суду понятными. Ответы на все поставленные перед экспертам вопросами даны им в пределах его компетенции с точки зрения смыслового содержания. Данное заключение экспертизы не признано судом недопустимым доказательством.

Всесторонне оценив данное заключение, суд обоснованно признал его достоверным и допустимым доказательством и в совокупности с другими, приведенными доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Казаченко А.П. и Доценко Н.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Их вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах, совершенного Казаченко А.П. и Доценко Н.В., преступления.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Казаченко А.П. и Доценко Н.В., виновными в совершении данного преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Казаченко А.П. и Доценко Н.В., считая их правдивыми, так как полное признание ими своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

Все вышеперечисленные доказательства по делу объективно устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, а именно, совершение тайного хищения по предварительному сговору в группе лиц Казаченко А.П. и Доценко Н.В.,

Доказательства их виновности получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания потерпевших и свидетелей обвинения об обстоятельствах, совершенного ими преступления, подтверждая обвинение в отношении Казаченко А.П. и Доценко Н.В.,

Указанными доказательствами бесспорно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Судом бесспорно установлено, что кража, принадлежащего Потерпевший №1 имущества совершена Казаченко А.П. и Доценко Н.В. по предварительному сговору в группе лиц, поскольку, их действия были совместными и согласованными, направленными на достижение их общей цели – кражи чужого имущества.

Считая вину Казаченко А.П. и Доценко Н.В., установленной, суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду кражи чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый Казаченко А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив добровольность написания явки с повинной. Показания, данные им в ходе предварительного следствия о своей не причастности к совершению данного преступления, не подтвердил. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимая Доценко Н.В. виновной себя признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив в полном объеме, данные ею на предварительном следствии показания о совершении кражи с Казаченко А.П. (т.1 л.д.51-54).

В силу положений п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса Доценко Н.В. в качестве подозреваемой (т.1 л.д.175-179) на предварительном следствии, согласно которых, она также вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Так, Доценко Н.В. показала о том, что в середине апреля месяца 2022 года, она вместе с своим сожителем Казаченко А.П., приехали в <адрес>, …..ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она вместе со своим сожителем Казаченко А.П., прогуливались в сквере «Анджиевского» <адрес>, где увидели большое количество людей, которые прогуливались возле них, после чего они увидели лежащую на скамейке женскую сумку черного цвета, затем она совместно со своим сожителем Казаченко А.П., присели на указанную скамейку, где лежала женская сумка, при этом она присела возле сумки, а Казаченко А.П. присел за ней. После чего, она предложила Казаченко А.П. совершить тайное хищение данной сумки, а также предметов, находящихся в ней, на что он сперва не соглашался, но она настояла, так как была голодная и он согласился, после чего она в присутствии Казаченко А.П., взяла сумку из которой …. она вытащила из сумки кошелёк, открыв который она обнаружила в нём две банковские карты, одна из которых ПАО «Сбер», а вторая «Газпромбанка», которые положила в правый карман, надетого на ней плаща, а кошелёк из которого, она достала карты положила обратно в сумку, а саму сумку положила на лавочку, где её и изначально обнаружила. Затем она совместно с Казаченко А.П., находясь на лавочке, где изначально ими была обнаружена женская сумка, решили расплатиться денежными средствами с похищенных ими банковских карт ПАО «Сбер» и «Газпромбанка», для этого они направились в кафе «Хабиби», расположенное по адресу: <адрес>. По пути следования в вышеуказанное кафе, она передала Казаченко А.П. похищенные ими банковские карты ПАО «Сбер» и «Газпромбанка». Пройдя в кафе, Казаченко А.П., приобрел сперва бутылку «Кока-колы», которую он оплатил с похищенной ими банковской карты «Газпромбанка», после чего, по её просьбе, он приобрел два гиро, которые он же оплатил, похищенной ими банковской картой ПАО «Сбер». …. Казаченко А.П. приобрёл для них двоих сигареты «Marlboro» и «Dover», а также зажигалку, расплачивался он картой ПАО «Сбер». Кроме того, они с Казаченко А.П., решили приобрести переходник для электронной сигареты и они вдвоём направились в табачный магазин, расположенный напротив кафе «Мистер слойкин», где она приобрела переходник для электронной сигареты, расплачивалась за покупку банковской картой «Газпромбанка». Далее, она совместно с Казаченко А.П., проследовали в магазин «DI AR», точное место, где он расположен она в настоящее время не помнит, если не ошибается он находился в районе ТЦ «Галерея» <адрес> края, в котором она приобрела один стакан кофе и жевательную резинку, оплату производила она банковской картой ПАО «Сбер». Затем, прогуливаясь по проспекту Кирова <адрес> края, они с Казаченко А.П. зашли в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, проспект 40 лет Октября, <адрес>, где она купила одну шоколадку под названием «Сникерс», которую оплатила банковской картой ПАО «Сбер». Помимо вышеуказанной шоколадки они хотели приобрести ещё продуктов, но на похищенных картах ПАО «Сбер» и АО «Газпромбанк» не было денежных средств для оплаты покупок. После того, как они вышли из продуктового магазина «Магнит», они с Казаченко А.П., вдвоём направились на трамвайную остановку, расположенную на пересечении проспекта Кирова и проспекта 40 лет Октября <адрес> края, откуда направились на трамвае в микрорайон «Квартал» <адрес> ….».

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она совместно со своей сестрой Свидетель №1, и малолетним ребёнком последней гуляли в сквере им. ФИО10, где во время прогулки возле фонтана, она положила свою сумку в карман коляски, в которой находился ребёнок её сестры. Во время прогулки, остановившись возле одной из скамеек, они оставили коляску, а сами стали прогуливаться вместе с ребёнком. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, приехав домой, она стала искать свою сумку, но нигде ее не нашла. В тот же день, спустя некоторое время к ней в приложении «Whats app», написала ее одногрупница, о том, что в социальной сети «Вконтакте», ей пишет парень, который якобы, нашёл её сумку и хочет с ней связаться. После чего, она сразу же зашла в социальную сеть «Вконтакте», где начала переписываться с ранее незнакомым ей парнем под ником «Али Вернер», который пояснил, что нашёл сумку и хочет вернуть её. После чего, договорившись о встрече, она направилась обратно в тот же сквер, где встретилась с ранее незнакомым ей парнем который ей пояснил, что нашёл на соседней лавочке, ее сумку, и вернул её ей. Однако, в сумке, был пустой кошелёк и студенческий билет, и были похищены проводные наушники марки «Apple», переходник марки «Apple», банковские карты, одна из которых ПАО «Сбер», вторая АО «Газпромбанк» и денежные средства в размере 200 рублей. Она зашла в мобильный банк «Сбер» и увидела списание денежных средств с ее банковской карты и карты ее отца. На следующий день она обратилась в полицию по факту хищения у неё банковских карт, одна из которых: ПАО «Сбер», вторая АО «Газпромбанк». Общая стоимость, похищенных с банковского счета денежных средств, составила 1474 рубля 89 копеек. Со стоимостью похищенного полностью согласна, ущерб ей полностью возмещен в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она совместно со своей сестрой Потерпевший №1 и своим малолетним ребёнком, гуляли в сквере им. ФИО10, возле фонтана. Во время прогулки её сестра Потерпевший №1 положила свою сумку в карман коляски. Гуляя, возле одной из скамеек они оставили коляску, а сами стали прогуливаться вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, её сестра Потерпевший №1 стала искать свою сумку в коляске, но её не нашла. Через некоторое время на телефон её сестры Потерпевший №1 позвонил незнакомый парень, который, якобы, нашёл её сумку. После чего, они направились обратно в сквер им. ФИО10, где её сестра встретилась с ранее незнакомым ей парнем, который пояснил ей, что нашёл на соседней лавочке сумку и вернул ее ей.

В сумке Потерпевший №1 обнаружила пропажу вещей и денежных средств, а через мобильный банк обнаружила, списание денежных средств с двух банковских карт, одна из которых, принадлежит Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживает в <адрес> ЯНАО, а его дочь Потерпевший №1 обучается в ГБПОУ СК «Пятигорский медицинский колледж». В связи с их с супругой отсутствием рядом с детьми, им его дочери Потерпевший №1, была передана для постоянного пользования банковская карта, выпущенная в АО «Газпромбанк», которая ранее являлась его зарплатной картой. В ходе телефонного разговора от своей дочери Потерпевший №1 узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она совместно со своей сестрой Свидетель №1, а также её малолетним ребёнком ФИО11 гуляли в сквере им. ФИО10. Позже, его дочь Потерпевший №1 сообщила, что у неё была похищена ее женская сумка, с находящимся внутри неё имуществом, в том числе и банковскими карточками, одна из которых, принадлежит ему, но находилась в пользовании у его дочери. Сразу же, проверив на своём мобильном телефоне остаток на счёте банковской карты, выпущенной в АО «Газпромбанк», он обнаружил списание денежных средств. После чего, им данная карта была заблокирована.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут она находилась на своем рабочем месте в кафе «Habibi», расположенном в <адрес> «А». Примерно в вечернее время пришли двое неизвестных ей ранее лиц, мужчина и женщина, как позже узнал Казаченко А.П. и Доценко Н.В., которые сделали заказ, после чего, мужчина достал банковскую карту и приложил её к терминалу оплаты. Но оплата не прошла, так как денежных средств на карте не хватало, после чего, они выбрали другой заказ и мужчина достал другую банковскую карту и приложил её к терминалу оплаты, произведя оплату. В период ожидания своего заказа, женщина, находящаяся с вышеуказанным мужчиной, подошла к холодильнику и взяла из него прохладный напиток. После чего, к кассе подошел тот же самый мужчина и оплатил данную покупку, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Женщина оплату не совершала, а все оплаты с банковских карт совершал вышеуказанный мужчина с бородой. Спустя примерно 10-15 минут оба они забрали свой заказ и ушли. Через несколько дней на работе от владельца кафе «Habibi» Аль-ФИО12, она узнала, что данная карта была похищена.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в кафе «Habibi», расположенном по адресу: <адрес> «А». Примерно в вечернее время к ней на работу прибыли двое неизвестных ей ранее мужчина и женщина, как позже узнал Казаченко А.П. и Доценко Н.В., к кассе за которой, она сидела, чтобы сделать заказ. Сделав заказ, мужчина приложил банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, так как денежных средств на карте не хватало. После чего, она предложила мужчине помощь с выбором, но он ей начал хамить. Далее, она сообщила об этом инциденте администратору по имени ФИО6. После того, как они сделали заказ, мужчина с заднего кармана брюк достал другую банковскую карту и приложил её к терминалу оплаты. После оплаты заказа, женщина, находящаяся с вышеуказанным мужчиной, подошла к холодильнику и взяла из него прохладный напиток, за который тот же самый мужчина, оплатил эту покупку картой. Спустя примерно 10-15 минут мужчина и женщина забрали свой заказ и ушли. Через несколько дней на работе от администратора ФИО6 она узнала, что данная карта была у кого-то похищена и приходили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он официально не трудоустроен, при этом подрабатывает в должности продавца в табачном магазине «SHISHA HOUSE», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в вышеуказанном табачном магазине. В тот же день примерно в вечернее время, в табачный магазин, в котором он работает, приходили незнакомые ему люди, как позже узнал, Казаченко А.П. и Доценко Н.В., которые подошли к кассе, где приобрели сигареты, при этом, сперва мужчина выбрал пачку сигарет, какой марки он не помнит и осуществил оплату банковской картой, через терминал, после чего, женщина, стоящая рядом с данным мужчиной забрала у него ту же банковскую карту и выбрав ещё одну пачку сигарет, также осуществила оплату ею через терминал, приобретя ещё одну пачку сигарет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он официально не трудоустроен, подрабатывает в должности продавца в табачном магазине «SHISHA HOUSE», расположенном возле трамвайной остановки «Парк Кирова», на пересечении улиц 40 лет Октября и проспекта Кирова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в вышеуказанном табачном магазине, куда в вечернее время, пришли незнакомые ему мужчина и женщина, как позже узнал Казаченко А.П. и Доценко Н.В., которые подошли к кассе, где приобрели картридж на электронное устройство, которое выбирала для себя женщина. После чего, ее покупку осуществил мужчина, который с помощью банковской карты АО «Газпромбанк», осуществил оплату. После чего, оба они ушли. Данные лица ему ранее не были знакомы. В последствии узнал, что это были Казаченко А.П. и Доценко Н.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду его неявки о том, что он официально не трудоустроен, при этом подрабатывает в должности продавца в табачном магазине «DI AR», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он находился на своём рабочем месте в табачном магазине «DI AR». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, в табачный магазин в котором он работает, пришли лица цыганской национальности мужчина в тёмного цвета куртке с седовласой щетиной и женщина в плаще чёрного цвета, которые подошли к кассе, где если не ошибается приобрели одну жевательную резинку и два кофе, после чего, мужчина осуществил оплату с помощью банковской карты, если не ошибается ПАО «Сбер», через терминал, после чего, оба ушли. Данные лица ему знакомы так как ранее уже посещали магазин, в котором он работает. Также, вышеуказанная женщина по настоящее время неоднократно появлялась в данном магазине, где осуществляла покупки кофе, при этом, мужчины с ней уже не было. В ходе допроса Свидетель №3, последнему предъявлены фотографии Казаченко А.П. и Доценко Н.В., осмотрев которые, он пояснил, что данные лица ему знакомы, это тот самый мужчина и та самая девушка, которые ДД.ММ.ГГГГ приобретали в табачном магазине «DI AR» два стакана кофе, а также жевательную резинку. (т. 2 л.д. 161-163)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетней Потерпевший №1 и её законного представителя Свидетель №1 - участка местности, расположенного в сквере им. ФИО10 <адрес>, где Потерпевший №1 указала на скамейку, возле которой ДД.ММ.ГГГГ она оставила детскую коляску с находящейся в ней женской сумкой, в которой находился ее женский кошелёк, студенческий билет, проводные наушники марки «Apple», переходник к наушникам марки «Apple». Впоследствии, она обнаружила отсутствие в коляске вышеуказанной женской сумки. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1, изъяты: женская сумка, женский кошелёк, которые упакованы надлежащим образом. (т. 1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Казаченко А.П. - участка местности в сквере им. ФИО10, расположенного на <адрес> края, напротив «Пятигорской грязелечебницы», расположенной по адресу: <адрес>, где Казаченко А.П. указал на одну из скамеек и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он совместно со своей сожительницей Доценко Н.В. нашли женскую сумку чёрного цвета с находящимися в ней: студенческим билетом, проводными наушниками марки «Apple», переходником для наушников марки «Apple», женским кошельком в котором находились две банковские карты, одна из которых ПАО «Сбербанк России», вторая АО «Газпромбанк». После чего, его сожительница Доценко Н.В. вытащила из сумки и передала ему наушники марки «Apple» с прикреплённым к ним переходником, две банковские карты, одна из которых ПАО «Сбербанк России», вторая АО «Газпромбанк». (т. 1 л.д. 66-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Казаченко А.П. – парковки, расположенной возле здания № «б» по <адрес> края, где Казаченко А.П., указал на участок дороги и пояснил, что после хищения двух банковских карт, одна из которых, ПАО «Сбербанк России», вторая АО «Газпромбанк», а также хищения денежных средств с данных банковских карт, он совместно с Доценко Н.В. проходили мимо указанного им места, где Доценко Н.В. сломала и выбросила, указанные им банковские карты. (т. 1 л.д. 73-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, помещения кафе «Habibi», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Казаченко А.П., совместно с Доценко Н.В., путём оплаты покупок, тайное хищение с похищенных ими банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк», принадлежащих Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 210-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения табачного магазина «Shisha House», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Казаченко А.П., совместно с Доценко Н.В., путём оплаты покупок, тайно похитили денежные средства с похищенных ими банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк», принадлежащих Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 217-223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Казаченко А.П., совместно с Доценко Н.В., путём оплаты покупок, тайно похитили денежные средства с похищенных ими банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк», принадлежащих Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 236-241);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения табачного магазина «Диар», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Казаченко А.П., совместно с Доценко Н.В., путём оплаты покупок, тайно похитили денежные средства с похищенных ими банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк», принадлежащих Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 242-248);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где был открыт банковский счет № на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 249-254);

- протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Доценко Н.В. в ходе которой, последняя добровольно и без какого-либо принуждения в присутствии защитника и понятых, показала на месте происшествия в сквере им. ФИО10, расположенного на <адрес> и подробно рассказала обстоятельства, совершенного ею совместно с Казаченко А.П., тайного хищения, женской сумки, с находящимися в ней наушниками марки «Apple», переходником для наушников марки «Apple», двумя банковскими картами, одна из которых, ПАО «Сбербанк России», вторая АО «Газпромбанк». (т. 1 л.д. 234-253)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 2-х компакт дисков с видеозаписями, снятых на камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в кафе «Habibi», расположенном по адресу: <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 73-78);

- заявлением (явка с повинной) Казаченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Доценко Н.В., совершили кражу сумки, из которой похитили наушники, переходник, а также 2 банковские карты, с которых похитили деньги и растратили на покупки различных товаров в различных магазинах. (т. 1 л.д. 23).

- заявлением (явка с повинной) Доценко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Казаченко А.П., совершили кражу сумки, из которой похитили наушники, переходник, а также 2 банковские карты, с которых похитили деньги и растратили на покупки различных товаров в различных магазинах. (т. 1 л.д. 31).

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Казаченко А.П. и Доценко Н.В., в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах, совершенного Казаченко А.П. и Доценко Н.В., преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Казаченко А.П. и Доценко Н.В., данным ими как на предварительном следствии, так и в суде, считая их правдивыми, так как полное признание ими своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

Судом бесспорно установлено, что кража принадлежащего Потерпевший №1, имущества совершена Казаченко А.П. и Доценко Н.В., по предварительному сговору в группе лиц, поскольку, их действия были совместными и согласованными, направленными на достижение их общей цели – кражи чужого имущества.

Установлено, что Казаченко А.П. и Доценко Н.В. похитили, не принадлежащие им денежные средства с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждает совершение ими тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Считая вину Казаченко А.П. и Доценко Н.В., установленной, суд квалифицирует действия каждого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания Казаченко А.П. суд, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что на учете у врача-нарколога Казаченко А.П. не состоит, с состоит на учете в ГБУЗ СК «Предгорная РБ» с диагнозом «F 70.0 легкая умственная отсталость», а также, отрицательную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим его наказание по двум эпизодам суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие пятерых малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание Казаченко А.П. вины и раскаяние, состояние его здоровья, наличие инвалидности третьей группы, беременность супруги, наличие на иждивении матери, страдающей заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих его наказание по двум эпизодам, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Казаченко А.П. наказание в виде лишения свободы при этом, по мнению суда, с учетом обстоятельств, совершенных преступлений, данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Казаченко А.П. должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности его исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности.

Суд считает, что назначение Казаченко А.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ будет справедливым по отношению к ней и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд не назначает, принимая во внимание данные о составе его семьи и имущественном положении, а также, полагая, что исправление Казаченко А.П. будет достигнуто путем исполнения, назначенного основного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и не находит оснований для назначения Казаченко А.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Ввиду применения в отношении Казаченко А.П. положений ст. 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы реальными принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства, совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие.

При назначении наказания Доценко Н.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что Доценко Н.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доценко Н.В. по двум эпизодам, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие пятерых малолетних детей, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает признание Доценко Н.В. вины и раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Доценко Н.В. наказание в виде лишения свободы при этом, по мнению суда, с учетом обстоятельств, совершенных преступлений, данных о ее личности, исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Доценко Н.В. должна своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности ее исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о ее личности.

Суд считает, что назначение Доценко Н.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ будет справедливым по отношению к ней и содеянному ею и обеспечит ее исправление и достижение целей наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд не назначает, принимая во внимание данные о составе ее семьи и имущественном положении, а также, полагая, что исправление Доценко Н.В. будет достигнуто путем исполнения, назначенного основного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296 -299, 308-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ :

- ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ «APPLE» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «APPLE» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░. 2 ░.░. 89-90, 91-95);

- ░░░ CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «Habibi», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; (░. 2 ░.░. 79, 80, 81-84).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2022 от 04.08.2022

1-644/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица