Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-413/2023

25RS0001-01-2022-008881-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                       16 мая 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) («АТБ» (АО)) к наследникам умершего заемщика Гиргель О.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что <дата> «АТБ» (АО) (далее – банк) и Гиргель О.В. заключили кредитное соглашение №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 132 000 рублей, с процентной ставкой <...>% годовых.

<дата> Гиргель О.В. умерла.

По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет: 29 111,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 28 463,16 рублей, задолженность по уплате процентов – 647,96 рублей.

Просит: взыскать с наследников умершей Гиргель О.В., принявших наследство в пользу банка задолженность по кредиту в размере 29 111,12 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 859,11 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <дата> «АТБ» (АО) и Гиргель О.В. заключили кредитное соглашение №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 132 000 рублей, с процентной ставкой <...>% годовых. <дата> Гирель О.В. умерла.

По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет: 29 111,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 28 463,16 рублей, задолженность по уплате процентов – 647,96 рублей.

Банк обратился с настоящим иском к наследникам умершего заемщика Гиргель О.В.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.ст. 128, 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 13 постановления         N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отметил, что при рассмотрении споров о наследовании, судам необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, а таковых материалами дела не установлено.

Так, согласно сведений нотариусов Дальнегорского нотариального округа Ефимовой Л.Ю. и Свинуховой Е.Н., наследственные дела к имуществу умершей Гиргель О. В., <дата>. рождения - ими не заводились.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, представленного Росреестром на дату смерти Гиргель О.В. – <дата>, сведении о принадлежавшем ей на праве собственности недвижимом имуществе отсутствуют.

Исходя из того, что в ходе рассмотрении дела не установлено доказательств, подтверждающих, что после смерти заемщика фактически наличествует имущество, являющееся выморочным, что могло бы повлечь обязанность соответствующих органов по его получению в собственность, а также отсутствуют наследники, принявшие после смерти Гиргель О.В. какое-либо принадлежащее ей имущество, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░) («░░░» (░░)) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░