Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1254/2023 ~ М-343/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1254/2023                                                                                            Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-000439-82

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                       22 марта 2023 года

          Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца Зайцева Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собянина Василия Петровича к Архипову Денису Сергеевичу, Попову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлины, расходов по экспертизе, почтовых расходов;

установил:

Истец Собянин В.П. обратился в суд с иском к Архипову Д.С., Попову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлины, расходов по экспертизе, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указал на то, что Дата в 10:20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес, с участием автомобиля ..., государственный номер №, под управлением Архипова Д.С., принадлежащего на праве собственности Попову Н.Н., и автомобиля ..., государственный номер №, под управлением Собянина В.П., принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль ..., государственный номер №, под управлением Архипова Д.С., не предоставил преимущество в движении автомобилю ..., государственный номер №, под управлением Собянина В.П. На месте дорожно-транспортного происшествия в отношении Архипова Д.С. был составлен протокол от Дата за не предоставление преимущества в движении при построении. Так же на месте дорожно-транспортного происшествия было установлено, что автомобиль ..., государственный номер №, не застрахован по ОСАГО. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков истцом получены сведения о договора ОСАГО на автомобиль ..., государственный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия. По данным Российского Союза Автостраховщиков на дату дорожно-транспортного происшествия активных договором ОСАГО на указанный автомобиль не было. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Архипов Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца нанесен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением № от Дата размер ущерба составил 113 577 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 113 577 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 472 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 525,34 рублей.

На обсуждение участников вопроса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что согласно адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГК МВД России по Адрес, ответчик Архипов Д.С. зарегистрирован по адресу: Адрес, а ответчик Попов Н.Н. зарегистрирован по адресу: Адрес, Адрес, Адрес.

Истец Собянин В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Зайцев Д.А. в судебном заседании просил направить дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика Архипова Д.С.

    Ответчик Архипов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

     Ответчик Попов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, заслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Как следует из материалов дела, ответчик Архипов Д.С. зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес, с Дата.

Ответчик Попов Н.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес, д. Адрес, Адрес, с Дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками Отдела адресно-справочной работы УВМ ГК МВД России по Пермскому краю от Дата.

Сведений о том, что ответчики Архипов Д.С. и Попов Н.Н. зарегистрированы и проживают на территории Дзержинского района г. Перми суду не представлено.

Из изложенного следует, что дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В судебном заседании представитель истца просил направить дело по подсудности по месту жительства ответчика Архипова Д.С. в Свердловский районный суд г. Перми

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 31, 33 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми, и подлежит передаче в суд по подсудности по месту нахождения ответчика Архипова Д.С. в Свердловский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ______ ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2023.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░