Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-279/2022 от 29.06.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вольтер Г.В.                             Дело № 12-279/2022 (№ 5-185/2022)

УИД 39RS0004-01-2021-007054-43

РЕШЕНИЕ

16 августа 2022 года                                       г.Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Макарова Анатолия Анатольевича на определение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 31 мая 2022 года, которым ходатайство ИП Макарова Анатолия Анатольевича о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 31 января 2022 года ИП Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

30 мая 2022 года Макаров А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил приостановить исполнение постановления о назначении административного наказания в связи с подачей им жалобы на это постановление и решение судьи Калининградского областного суда в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 31 мая 2022 года ходатайство ИП Макарова А.А. оставлено без удовлетворения.

В жалобе на определение судьи районного суда ИП Макаров А.А. просит такое определение отменить, полагая, что подача жалобы на вступившее в законную силу постановление в Третий кассационный суд общей юрисдикции может послужить основанием для приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении с учетом того, что это постановление не исполнено.

ИП Макаров А.А., его защитники, иные лица в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Согласно ч.1 ст.31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Частью 2 этой же статьи (31.8) предусмотрено, что лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение ч.2 ст.31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство ИП Макарова А.А. о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассмотрено судьей районного суда без проведения судебного заседания и извещения о месте и времени его рассмотрения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства ИП Макарова А.А. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту, установленный законом порядок рассмотрения вопроса о приостановлении исполнения постановления соблюден не был.

В этой связи определение судьи районного суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, а ходатайство ИП Макарова А.А. - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.6, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 31 мая 2022 года отменить.

Ходатайство ИП Макарова Анатолия Анатольевича о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания возвратить в Московский районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение.

Судья