Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6485/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-6485/2022

10RS0004-01-2021-001868-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Рочевой Е.А.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Хажиматовой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Хажиматвой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 05.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 212226,26 руб. сроком до 01.03.2017, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 35 % годовых. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» договора уступки прав требования (цессии), а в последующем 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (с 01.09.2014 ООО «ИКТ -ХОЛЖИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. договора уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Инюшину К.А., а в последующем 01.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. договора уступки прав требования (цессии). Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 199114,23 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 67542,13 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с 28.08.2014 по 09.03.2021 в размере 230000 руб. (при этом истец снизил сумму процентов с 455562,45 руб. до 230000 руб.), сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 09.03.2021 в размере 10000 руб. (при это истец уменьшает сумму неустойки с 2337423,91 руб. до 10000 руб.), проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 119114,23 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 119114,23 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И., третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 05.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №.

В соответствии с заявлением-офертой от 05.03.2013 срок возврата кредита в сумме 212226,26 руб. по ставке 35 % годовых определен 03.03.2017, срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, периодичность платежей ежемесячно в соответствии с графиком.

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с графиком платежей и тарифами.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор № № уступки прав требования (цессии). Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (с 01.09.2014 ООО «ИКТ -ХОЛЖИНГ» переименовано в в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Инюшину К.А. В соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе по договору от 25.08.2014 №№. Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

В последующем 01.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Указанные договоры уступки прав требования никем не оспорены, недействительными не признаны.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Учитывая приведенные правовые нормы, обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 506656,36 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 199114,23 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 67542,13 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с 28.08.2014 по 09.03.2021 в размере 230000 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 09.03.2021 в размере 10000 руб.

Оценивая условия договора займа в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

По тем же основаниям подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга с 10.03.2021. Однако взыскание неустойки по дату фактического погашения задолженности в настоящий момент невозможно.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 199114,23 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 199114,23 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 суд находит не подлежащим удовлетворению в связи с введением моратория. Эта же неустойка подлежит взысканию с 10.03.2021 по 31.03.2022 и с 1.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8266,56 руб. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хажиматвой М.Х., родившейся 24.09.1962 года в гор. Ош Ошской области Киргизской ССР, паспорт №, выдан ТП № 4 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Адмиралтейской районе гор. Санкт-Петербурга 07.11.2009 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 05.03.2013 №№ в сумме 506656,36 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 199114,23 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 67542,13 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с 28.08.2014 по 09.03.2021 в размере 230000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 09.03.2021 в размере 10000 руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 199114,23 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 119114,23 руб. за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Хажиматовой М.Х. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8266,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022