Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-214/2023 от 13.04.2023

                УИД 18RS0031-01-2023-000278-97

Дело № 2-333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                   с. Якшур-Бодья УР

    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

    председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

    при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП УФССП России по УР к Крестьянинову Алексею Петровичу об обращении взыскания на имущество,

    у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Селтинского РОСП УФССП России по УР обратился в суд с исковым заявлением к Крестьянинову А.П. об обращении взыскания на имущество должника.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП УФССП России по УР находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Крестьянинова А.П. в размере 207 046,16 руб. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 750 кв.м. В процессе исполнительного производства какого-либо имущества должника, достаточного для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Сославшись на ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на указанные выше земельный участок.

Истец – судебный пристав-исполнитель Селтинского РОСП УФССП России по УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик Крестьянинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная ИФНС №6 по УР, ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькофф банк», ПАО «Быстробанк», ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП УФССП России по УР имеется сводное исполнительное производство в отношении Крестьянинова А.П. №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.12.2022 года в собственности Крестьянинова А.П. находится земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 750 кв.м.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446.

Как следует из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчик, являясь собственником указанного выше земельного участка, имеет перед третьими лицами непогашенную задолженность, а также при наличии возможности реализации земельного участка в счет погашения долга, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный земельный участок, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, не входят в состав имущества гражданина-должника, принадлежащее ему на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Крестьянинова А.П. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП УФССП России по УР к Крестьянинову Алексею Петровичу (паспорт №, выдан 26.12.2006 года отделом УФМС России по УР в Ленинском районе г. Ижевска) об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Крестьянинова Алексея Петровича, а именно:

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 750 кв.м.

Взыскать с Крестьянинова Алексея Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                            Н.В. Уткина