Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-347/23

УИД: 78RS0014-01-2023-002861-91

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    «17» апреля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

подсудимой Орловой О.В.,

защитника-адвоката Звонова К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ОРЛОВОЙ ФИО13, <данные изъяты> ранее судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один месяц шесть дней, содержащейся под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова ФИО14. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

Орлова ФИО15 в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Эйч энд Эм» («Н&М»), расположенном в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург <данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при Потерпевший №1, тайно похитила мобильный телефон «Эпл Айфон 11 Про 256 Гб» («Apple iPhone 11 Pro 256 Gb»), стоимостью 30 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с банковской картой «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Она же, Орлова О.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Орлова ФИО18 в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<адрес>», расположенном в <адрес>» по адресу<адрес> действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, из правого кармана пальто, надетого на Потерпевший №3, тайно похитила мобильный телефон «Эпл Айфон 12 128 гб Грин» («Apple IPhone 12 128 GB Green»), стоимостью 50 000 рублей, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, с банковской картой ПАО «Сбербанк», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Она же, Орлова О.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Орлова О.В. в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Бифри» («Befree»), расположенного в <адрес>» по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, из правого кармана пальто надетого на Потерпевший №4, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Галакси С 20» («Samsung Galaxy S 20»), стоимостью 50 000 рублей, в чехле, с защитной пленкой и с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Она же, Орлова О.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Орлова О.В. в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Бифри» («Befree»), расположенного в ТРК «Континент» по адресу: Санкт-Петербург ул. Ленсовета, д. 97 лит. А, действуя

с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки надетой на Потерпевший №2, тайно похитила мобильный телефон «Ксиаоми Ми 11 лайт 128 Гб» («Xiaomi Mi 11 Lite 128 Gb»), стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с банковской картой ПАО «Сбербанк», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимая Орлова О.В. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, заявленное ею ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1. Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимой и потерпевших по настоящему уголовному делу не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Орлова ФИО24., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4 - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исследовав данные о личности подсудимой, <данные изъяты> принимая во внимание поведение подсудимой Орловой О.В. в судебном заседании, в частности то, что в суде подсудимая ведет себя адекватно, активно защищается,      вменяемость Орловой О.В. не вызывает сомнения, в связи с чем суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Орловой ФИО27. совершены четыре умышленных преступления, направленные против собственности, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд по всем преступлениям учитывает полное признание Орловой О.В. своей вины, ее раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях об обстоятельствах их совершения и распоряжения похищенным, направленных на розыск похищенного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание подсудимой содействия правоохранительным органам в раскрытии иного преступления и изобличении иного лица, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> положительные характеристики Орловой О.В. по месту жительства и трудоустройства и намерение работодателя вновь трудоустроить подсудимую, частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, оказание материальной помощи и в быту <данные изъяты>.

Кроме этого, в качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она на учетах у <данные изъяты> не состоит, имеет место регистрации и постоянного жительства, осуществляла трудовую деятельность.

В действиях Орловой О.В. в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку Орлова О.В. ранее судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывала наказание в виде лишения свободы, судимость по приговору от 27.08.2020 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимой, которая в судебном заседании пояснила о наличии места работы и постоянного дохода, не представлено.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного Орловой О.В., данные о личности подсудимой в их совокупности, ее отношение к содеянному, конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, учитывая совершение подсудимой преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, свидетельствующее, что должных выводов для себя подсудимая не сделала и на путь исправления не встала, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимой иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, достаточных оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 15 ч. 6, 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой Орловой О.В. от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, объектов преступного посягательства, данных о личности подсудимой в их совокупности, ее поведения после совершения преступлений, отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступлений, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание по каждому преступлению без учета рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, Орлова О.В. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей 00 копеек и морального вреда в размере 10 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей 00 копеек и морального вреда в размере 10 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей 00 копеек и морального вреда в размере 10 000 рублей.

Подсудимой Орловой О.В. в судебном заседании заявленные потерпевшими гражданские иски признаны в части материального ущерба полностью по праву и по размеру, каждой из потерпевших направлено в счет возмещения материального ущерба по 4 000 (четыре тысячи) рублей. В части возмещения морального вреда исковые требования подсудимой не признаны.

При разрешении гражданских исков суд исходит из финансового и имущественного положения подсудимой, обоснованности заявленных потерпевшими требований, а также принципов разумности и справедливости. Вина подсудимой Орловой О.В. в причинении значительного материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 установлена. Суд находит заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении материального ущерба законными, поскольку в силу требований ст.1064, 151, 1100 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, и подлежащими удовлетворению с учетом возмещения подсудимой каждой из потерпевших в счет материального ущерба 4 000 (четырех тысяч) рублей.

    Вместе с тем, в удовлетворении исковых заявлений потерпевших в части компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГПК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В этой связи, принимая совершение подсудимой корыстных преступлений имущественного характера, направленных против собственности потерпевших, и поскольку потерпевшими не представлено и судом не установлено сведений о том, что хищением принадлежащих им телефонов был, в том числе, причинен вред нематериальным благам, равно как и сведений о том, что в сложившейся жизненной ситуации похищенные телефоны имели для них особое социально-важное значение, что привело бы к тому, что потерпевшие испытали и испытывают в настоящее время нравственные страдания,    исковые требования потерпевших подлежат оставлению без удовлетворения в части взыскания морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 по делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОРЛОВУ ФИО35 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Орловой О.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Орловой О.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в окончательный срок наказания время нахождения Орловой О.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 22.12.2022 по 23.12.2022 включительно и с 17.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в окончательный срок наказания время нахождения Орловой О.В. под домашним арестом с 24.12.2022 по 16.04.2023.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Орловой О.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 30 0000 (тридцать тысяч) рублей и морального вреда в сумме 10 000 удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой ФИО40 в пользу Потерпевший №1 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. В части взыскания морального вреда гражданский иск потерпевшей оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с Орловой О.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 50 0000 (пятидесяти тысяч) рублей и морального вреда в сумме 10 000 удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой ФИО41 в пользу Потерпевший №3 46 000 (сорок шесть тысяч ) рублей в счет возмещения материального ущерба. В части взыскания морального вреда гражданский иск потерпевшей оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с Орловой О.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 15 0000 (пятнадцати тысяч) рублей и морального вреда в сумме 10 000 удовлетворить частично. Взыскать с Орловой ФИО43 в пользу Потерпевший №2 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. В части взыскания морального вреда гражданский иск потерпевшей оставить без удовлетворения

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четыре оптических диска с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения; парик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий:                                                         В.В. Доничева