Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2022 ~ М-3588/2022 от 23.05.2022

Дело №2-4367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Макютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Газзаевой Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Газзаевой Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 31.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL H1, г/н № под управлением Кокорина А.Г., и автомобиля Volkswagen POLO, г/н №, под управлением Газзаевой Л.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признано лицо, управляющее автомобилем Volkswagen POLO, г/н №, Газзаева Л.А. В результате ДТП автомобилю HAVAL H1, г/н №, причинены механические повреждения, в связи с чем в САО «ВСК» обратился потерпевший. САО «ВСК». Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование, которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 138949 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 138949 рублей. В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №ХХХ №, Газзаева Л.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen POLO, г/н №.

Просит взыскать с Газзаевой Л.А. в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 138949 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 3979 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Газзаева Л.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

Кроме того, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL H1, г/н №, под управлением Кокорина А.Г., принадлежащего Кокориной О.Г. и автомобиля Volkswagen POLO, г/н №, под управлением собственника Газзаевой Л.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Volkswagen POLO, г/н №, Газзаевой Л.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю HAVAL H1, г/н №, причинены механические повреждения, в связи с чем в АО АльфаСтрахование обратился собственник автомобиля Кокорина О.Г.

АО АльфаСтрахование, признав ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 138949 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 138949 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2022 г.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО владельцытранспортныхсредстввправе заключатьдоговорыобязательногострахованияс учетом ограниченного использованиятранспортныхсредств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованиемтранспортныхсредств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаетсяуправлениетранспортнымисредствамитолько указанными страхователем водителями.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №ХХХ №, срок действия с 13.06.2021 г. по 12.06.2022 г. усматривается, что внемв качестве страхователя автомашины Volkswagen POLO, г/н № значится Файзуллина О.М., в качествелиц,допущенныхкуправлениюавтомобилем, значится Смирнов Д.А., Файзуллин Э.А., Файзуллина О.М. Ответчик Газзаева Л.А. не указана в данном полисе каклицо,допущенноекуправлению транспортным средством Volkswagen POLO, г/н №.

Таким образом,договоробязательногострахования№ХХХ № был заключен сусловиемиспользованиятранспортногосредстватолько водителями, указанными встраховомполисе.

При изложенных обстоятельствах на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, регламентирующей право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вредлицув размере произведенной страховщикомстраховойвыплаты, если указанноелицоне включено вдоговоробязательногострахованияв качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, устраховойорганизации возникло право регрессного требования к причинителю вреда Газзаевой Л.А. в размере произведенной страховщикомстраховойвыплаты, поскольку вред имуществу потерпевшего причинен Газзаевой Л.А. не включенной вдоговоробязательногострахованияв качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Тем самым, с Газзаевой Л.А. подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» сумма выплаченного страхового возмещения в общем размере 138949 рублей.

Изст.395ГКРФследует, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Процентыза пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок (п. 3ст.395ГКРФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Газзаевой Л.А. подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3979 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Газзаевой ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Газзаевой ФИО11 (водительское удостоверение № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 138949 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3979 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Газзаевой ФИО12 (водительское удостоверение № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>в