Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 27.06.2023

Гражданское дело № 11-54/2023г.

УИД № 34RS0027-01-2022-002249-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Михайловка                               23 августа 2023 года

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Беляева М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35-322/2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказано,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении её требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит принятое решение отменить и принять по делу новое, которым её требования удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств направлено в Волгоградский областной суд для разрешения вопрос об изменении территориальной подсудности (л.д. 55-56).

Как следует из материалов дела, определением Волгоградского областного суда от 26 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кумылженский районный суд Волгоградской области (л.д. 101-102).

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области (л.д. 152-154), которым 28 марта 2023 года по нему принято решение (л.д. 208-214).

14 июня 2023 года истцом по делу ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 218-220), после чего 27 июня 2023 года дело направлено в Михайловский районный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Из материалов дела также следует, что основанием для передачи настоящего гражданского дела определением Волгоградского областного суда от 26 декабря 2022 года поступило то обстоятельство, что стороной по делу является сотрудник Михайловского районного суда Волгоградской области, которое может вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности по обстоятельствам дела. Данные обстоятельство на момент рассмотрения апелляционной жалобы не изменилось.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, ели: после отвода одного или нескольких судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможной. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Возможность изменения территориальной подсудности дела судом служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона в другой суд. Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес к авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые, беспристрастные, безупречные, а, следовательно, служащими целям эффективной судебной защиты.

С учетом того, что ФИО1 состоит в должности помощника председателя Михайловского районного суда Волгоградской области, настоящее дело следует направить в Волгоградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, поскольку в связи с указанными выше обстоятельствами, рассмотрение её апелляционной жалобы Михайловским районным судом невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № 11-54/2023 года (№ 2-35-322/2023 года) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года, направить в Волгоградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, определение уступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья:                                        Беляева М.В.

Гражданское дело № 11-54/2023г.

УИД № 34RS0027-01-2022-002249-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Михайловка                               23 августа 2023 года

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Беляева М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35-322/2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказано,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении её требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит принятое решение отменить и принять по делу новое, которым её требования удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств направлено в Волгоградский областной суд для разрешения вопрос об изменении территориальной подсудности (л.д. 55-56).

Как следует из материалов дела, определением Волгоградского областного суда от 26 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кумылженский районный суд Волгоградской области (л.д. 101-102).

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области (л.д. 152-154), которым 28 марта 2023 года по нему принято решение (л.д. 208-214).

14 июня 2023 года истцом по делу ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 218-220), после чего 27 июня 2023 года дело направлено в Михайловский районный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Из материалов дела также следует, что основанием для передачи настоящего гражданского дела определением Волгоградского областного суда от 26 декабря 2022 года поступило то обстоятельство, что стороной по делу является сотрудник Михайловского районного суда Волгоградской области, которое может вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности по обстоятельствам дела. Данные обстоятельство на момент рассмотрения апелляционной жалобы не изменилось.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, ели: после отвода одного или нескольких судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможной. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Возможность изменения территориальной подсудности дела судом служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона в другой суд. Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес к авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые, беспристрастные, безупречные, а, следовательно, служащими целям эффективной судебной защиты.

С учетом того, что ФИО1 состоит в должности помощника председателя Михайловского районного суда Волгоградской области, настоящее дело следует направить в Волгоградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, поскольку в связи с указанными выше обстоятельствами, рассмотрение её апелляционной жалобы Михайловским районным судом невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № 11-54/2023 года (№ 2-35-322/2023 года) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года, направить в Волгоградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, определение уступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья:                                        Беляева М.В.

Гражданское дело № 11-54/2023г.

УИД № 34RS0027-01-2022-002249-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Михайловка                               23 августа 2023 года

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Беляева М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35-322/2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказано,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении её требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит принятое решение отменить и принять по делу новое, которым её требования удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств направлено в Волгоградский областной суд для разрешения вопрос об изменении территориальной подсудности (л.д. 55-56).

Как следует из материалов дела, определением Волгоградского областного суда от 26 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кумылженский районный суд Волгоградской области (л.д. 101-102).

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области (л.д. 152-154), которым 28 марта 2023 года по нему принято решение (л.д. 208-214).

14 июня 2023 года истцом по делу ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 218-220), после чего 27 июня 2023 года дело направлено в Михайловский районный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Из материалов дела также следует, что основанием для передачи настоящего гражданского дела определением Волгоградского областного суда от 26 декабря 2022 года поступило то обстоятельство, что стороной по делу является сотрудник Михайловского районного суда Волгоградской области, которое может вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности по обстоятельствам дела. Данные обстоятельство на момент рассмотрения апелляционной жалобы не изменилось.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, ели: после отвода одного или нескольких судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможной. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Возможность изменения территориальной подсудности дела судом служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона в другой суд. Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес к авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые, беспристрастные, безупречные, а, следовательно, служащими целям эффективной судебной защиты.

С учетом того, что ФИО1 состоит в должности помощника председателя Михайловского районного суда Волгоградской области, настоящее дело следует направить в Волгоградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, поскольку в связи с указанными выше обстоятельствами, рассмотрение её апелляционной жалобы Михайловским районным судом невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № 11-54/2023 года (№ 2-35-322/2023 года) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года, направить в Волгоградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, определение уступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья:                                        Беляева М.В.