Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2023 ~ М-2018/2023 от 10.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи         - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт» к Сое С. Г., Котову (Попову) Г. В., Медведевой Т. С., Коваль (Поповой) Асие (А.) А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « УК «Амурлифт» обратилось в суд с иском к Сое С. Г., Попову Г. В., Медведевой Т. С., Поповой А. А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 53787,98 руб, за период с (дата) по (дата) в размере 71747,86 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 25795,26 руб., за период с (дата) по (дата) в размере 11446,05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4455,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма (№) от (дата) ответчики занимают жилое помещение -(адрес). В соответствии со ст. 67, 153 ЖК РФ, собственник и граждане, проживающие совместно с собственником обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения. На основании ч. 14, ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени. Ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязанности и не производят оплату за содержание жилого помещения в полном объеме. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 162777,15 руб. Поскольку ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязанности и не производит оплату за содержание жилого помещения в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согнано сведениям ОАРС УМВД России по Хабаровскому краю Попов Г. В. сменил фамилию на «Котов», Попова А. А. сменила имя и фамилию на «Коваль А. А.».

В судебное заседание представитель истца ООО « УК «Амурлифт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Котов Г.В., Соя С.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика Соя С.Г. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Соя С.Г. указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора социального найма (№) от (дата). При этом, истцом не обосновано заявлено сумма к взысканию за период с (дата) по (дата), в связи с пропуском срока исковой давности по данным требованиям. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в заявленной части, в связи с истечением срока давности.

В судебном заседание ответчики Медведева Т.С., Коваль А.А. (Попова) не явились о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Медведевой Т.С., Коваль А.А. (Поповой).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от (дата) (№) в (адрес) проживают и зарегистрированы ответчики Соя С.Г., Котов (Попов) Г.В., Медведева Т.С., Коваль (Попова) А.А. Также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО. (дата) г.р. и ФИО (дата) г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из поквартирной карточки, договором социального найма от (дата), и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.

Управление многоквартирным домом № (адрес) осуществляется ООО «УК «Амурлифт», что подтверждается лицензией (№) от (дата) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведениями с официального сайта системы Гис ЖКХ.

Согласно карточке оперативного учета (ООО «УК «Амурлифт») лицевого счета (№), открытого на (адрес), ответчики ненадлежащим образом выполняют свою обязанность по своевременной оплате услуги и работы управляющей компании, а именно за период с (дата) по (дата) производили оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными, так как ответчиками неоднократно нарушался установленный порядок оплаты по договору управления многоквартирным домом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, согласно которому размер задолженности за период с (дата) по (дата) составил 53787,98 руб., за период с (дата) по (дата) - 71747,86 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого жилого помещения.

Истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы города Комсомольска-на-Амуре, действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома. Более того, ответчик указала, что в нем верно отражены произведённые ею платежи.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Соя С.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое по-мещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав при-водило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что об-щий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъясне-ний, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом..

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, истец обратился 19.05.2021.

Судебный приказ № 2-1947/2021 мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании денежных средств с ответчиком в пользу истца постановлен 21.05.2021.

Определением мирового судьи, судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 08.06.2021 вышеуказанный приказ отменен.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском путем направления искового заявления по почте 03.05.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 03.05.2023 – 3 года = 03.05.2020. Как следует из расчета задолженности, ответчиками, денежных средств в счет оплаты задолженности за указанный период не вносилось.

При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 По-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности.

Исходя из расчета суммы основного долга (л.д. 7) по лицевому счету (№), открытому на (адрес) за период с (дата) по (дата) начислено к оплате 19 071 рубль 20 копеек.

Таким образом, солидарно с ответчиков Соя С.Г., Котова (Попова) Г.В., Медведевой Т.С., Коваль (Поповой) А.А. подлежит взысканию задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 19 071 рубль 20 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполне-ния. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере од-ной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действу-ющей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день про-срочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, размер которой, с учетом применённого срока исковой давности и действующего в спорный период времени моратория, за период с (дата) по (дата) составляет 4 рубля 46 копеек, и подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО УК «Амурлифт» солидарно с ответчиков подлежат возмещению понесенные судебные расходы в размере 763 рубля 03копейки (исходя из цены иска 19075,66 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соя С. Г. (дата) года рождения (паспорт (№)), Медведевой Т. С. (дата) года рождения (паспорт (№)), Котова Г. В. (дата) года рождения (паспорт (№)), Коваль А. А. (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ИНН 2703046820) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период (дата) по (дата) в размере 19 071 рубль 20 копеек, пени в размере 4 рубля 46 копеек, судебные расходы в размере 763 рубля 03копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Амурлифт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                             О.Ю. Сахновская