Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5633/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-5633/2023

39RS0002-01-2022-005022-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 26.09.2023

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Дурневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земельные технологии» к Пучкову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, просил взыскать с Пучкова А.А. задолженность по договору участия в долевом строительстве от 10.03.2011 № в размере 322200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6422 руб.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в соответствии со сведениями о регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Пучкова А.А. – Лебедева И.П. не возражала против передачи дела по подсудности.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Предъявляя настоящее исковое заявление в Центральный районный суд г. Калининграда, истец указала, что ответчик проживает по адресу < адрес >, что относится к территории Центрального района г. Калининграда.

Вместе с тем, как следует из содержания представленной в материалы дела доверенности № выданную ФИО6. на представление интересов Пучкова А.А., ответчик зарегистрирован по адресу: < адрес > что относится к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что стороны по соглашению между собой территориальную подсудность не изменили, суд приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы. так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Земельные технологии» к Пучкову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: