Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 09.02.2023

Мировой судья судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Калистратова Т.А.     Дело №11-4/2023 10MS0031-01-2022-002477-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                             5 мая 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием ответчика Яршина Г.Г., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лугового С.В. на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 октября 2022 года по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яршину Г. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Яршина Г.Г. денежных средств в размере 17 703,28 руб., которые были перечислены на открытый на имя ответчика банковский счет в ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» без каких-либо законных оснований, договора, без намерения истца одарить ответчика, которые должны были быть зачтены истцом в счет исполнения ответчиком обязанности по возврату задолженности перед истцом по кредитному договору от 02.11.2012, что подтверждается решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2019.также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование неосновательным обогащением за период с 13.08.2015 по 12.05.2022 в размере 9 285,56 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 009,66 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 октября 2022 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Яршина Г.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 17 687,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по 12.05.2022 в размере 2 899,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 767,34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласен истец, в направленной в суд апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что о нарушении своих прав истцу стало известно 30.08.2019 в результате вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда от 21.05.2019 по делу №. Дот указанной даты истцу не было известно о факте перечисления денежных средств на расчетные счета Яршина Г.Г. в ПАО «БИНБАНК». Указывает, что оснований для досрочного списания задолженности не имелось, поскольку приказами Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия. Денежные средства, которые были внесены Яршиным Г.Г. на расчетный счет в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», были переведены на счет, открытый на имя Яршина Г.Г. в ПАО «Бинбанк» в порядке, установленном статьями 189.51 – 189.54 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик Яршин Г.Г. в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело №, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

02.11.2012 между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 80 000 рублей под <данные изъяты>% в день на срок 36 месяцев.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 года, конкурсным управляющим в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов». Приобретателем имущества и обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» согласно статье 189.53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено ПАО «БИНБАНК».

Согласно пункту 8 статьи 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при передаче приобретателю имущества и обязательств банка не применяются правило о получении согласия кредиторов банка на перевод долга на иное лицо, правило предварительного уведомления кредиторов банка о переводе долга банка на приобретателя, правило о предъявлении кредиторами банка требований о прекращении или досрочном исполнении банком своих обязательств перед ними в связи с такой передачей.

    30.07.2015, до принятия решения об объявлении истца банкротом, Яршин Г.Г обратился в банк с просьбой рассчитать ему точную сумму для полного погашения кредитной задолженности. После этого ответчик внес на лицевой счет 14 350 рублей и передал работнику банка заявление о досрочном погашении задолженности. Ранее ответчик вносил на счет суммы, превышающие размер ежемесячного аннуитетного платежа. После отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии денежные средства, оставшиеся на счете Яршина Г.Г. в размере 17 703,28 руб., не были направлены на полное досрочное погашение кредита, а были переведены на дебетовый счет в ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время – Банк ФК «Открытие»). Указанную сумму Яршин Г.Г. снял с расчетного счета и использовал по своему усмотрению 04.12.2019.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2019, оставленным без изменения определениями судов апелляционной (30.08.2019) и кассационной (24.08.2020) инстанций отказано о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца по кредитному договору от 02.11.2012. Указанными судебными постановлениями констатировано отсутствие задолженности ответчика по указанному кредитному договору перед истцом.

    При этом причина, по которой денежные средства не были направлены на погашение задолженности, а были направлены на расчетный счет ответчика, открытый в другом банке, установлены не были.

    При этом оснований для снятия указанных денежных средств у ответчика не имелось.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество признается неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 №1-КГ22-6-К3).

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя дату возникновения обязанности ответчика по оплате указанных процентов, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления размере таких процентов с 04.12.2019 – даты, когда Яршин Г.Г. достоверно узнал о наличии и размере указанных денежных средств на открытом на его имя расчетном счете в Банке ФК «Открытие» и неправомерно указанными денежными средствами воспользовался.

    Ранее указанной даты ответчик не обладал указанными денежными средствами, не пользовался ими, зачисление их на расчетный счет произошло без его на то волеизъявления и помимо его воли.

    Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, произведенный мировым судьей, математически правилен и соответствует размеру ключевой ставки Банка России, установленного в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше соображений, суд не находит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья          А.Ю. Прохоров