Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2015 ~ М-1550/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-2026/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ г., кредит был выдан наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № с ФИО3

Однако с марта 2014 года заемщик перестал исполнять условия договора по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредиту. Платежи не поступают в течение 10 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 76909,98 рублей.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику и поручителю были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Исходя из этого, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать солидарно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76909,98 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 30 копеек.

В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанком России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор принял на себя обязательства предоставить ФИО2 кредит «на неотложные нужды» в сумме 300000 рублей под 19,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, непозднее 10 числа, следующего за платежным месяцем; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета по банковской карты.

Однако эти условия ответчиком не выполняются и уплата процентов и основного долга не производится.

Как следует из расчета цены иска по договору, выписки по счету, копии лицевого счета ответчик ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно платежи в счет погашения по кредиту поступают несвоевременно и не в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий заключенной между сторонами сделки.

Согласно пункту 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В судебном заседании также установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № согласно условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 2.3 договора поручительства содержит согласие поручителя на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленного истцом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 76909 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг – 64997 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 6719 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 860 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4352 рубля 04 копейки.

Доказательств, опровергающих этот расчет, ответчиками не представлено. Данные обстоятельства также подтверждается копией лицевого счета и расчетом цены иска и выпиской по счету.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиками сроков внесения платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, требование истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойками является обоснованным. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76909 рублей 98 копеек.

Также суд учитывает, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора, ответчикам предложено погасить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Требования банка ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 30 копеек в равных частях с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 76909 рублей (семьдесят шесть тысяч девятьсот девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 1254 (одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 1253 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 15 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года.