Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4777/2023 ~ М-3438/2023 от 23.05.2023

56RS0018-01-2023-004261-12

№ 2-4777/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                            6 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретере Томиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Абсалямову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилась в суд с указанным выше иском. В его обоснование указано на следующие обстоятльства

Между САО «Ресо-Гарантия» и Абсалямовым В.В. был заключен договор ОСАГО .... Между ПАО «Росгосстрах» и Даниловым Д.А. был заключен договор ОСАГО .... В результате произошедшего ДТП ... в ... с участием ТС Мотоцикл ..., госN N под управлением Абсалямова В.В. и ... под управлением Данилова Д.А. ... Абсалямов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии по факту повреждения принадлежащего ему мотоцикла ... госN Согласно заявлению о страховом случае Абсалямова В.В. повреждения мотоцикла образовались в результате наезда автомобиля ... под управлением Данилова Д.А., застраховавшего свою ответственность по полису ННН .... САО «Ресо гарантия» на основании экспертного заключения ООО ...» признало, что повреждения Мотоцикла ... частично соответствуют обстоятельства ДТП, выплатила в результате наступления страхового случая Абсалямову В.В. сумму в размере 68 900 из расчета на основании заявления сумму 31800, что подтверждается платежным поручение N от ..., на основании претензии сумму 37 100 рублей, что подтверждается платежным поручением N от .... ... Абсалямов В.В. обратился в службу Финансового уполномоченного на основании обращения последним было принято решение о проведение экспертизы. Эксперт пришел к выводу, что повреждения мотоцикла ... не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ... уполномоченным по правам потребителя было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Абсалямова В.В. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 68 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей.

Определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Данилов Д.А., ПАО «Росгосстрах», АНО «Служба финансового уполномоченного».

Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Хайруллин Р.Р.

В судебное заседание не явились представитель истца Лазина Л., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Абсалямов В.В., извещался по адресу регистрации. Конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. На основании ст. 265.1 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку именно он несет ответственность за неполучение юридически значимого сообщения, направленного по адресу регистрации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленных материалов, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий Данилова Д.А., управлявшего транспортным средством ..., был причинен ущерб принадлежащему Абсалямову В.В. транспортному средству – мотоциклу ... года выпуска.

Гражданская ответственность Абсалямова В.В. была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ N в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность Данилова Д.А. была застрахована по договору ОСАГО серии ННН N в ПАО СК «Росгосстрах».

... Абсалямов В.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с предоставлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... N-П.

... по направлению Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего Абсалямову В.В. транспортного средства, составлен акт осмотра N.

САО «Ресо-Гарантия» было назначено автотехническое и трассологическое исследование в ООО «...». По результатам которого от ... N было установлено, что повреждение следующих деталей ТС: повреждения левого амортизатора, переднего крыла слева, левой крышки ДВС, левого кронштейна ДВС, водительского сидения, задней облицовки в виде трещины, маятника задней подвески, заднего левого кронштейна подножки не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

25 августа 221 года САО «Ресо-Гарантия» выплатила Абсалямову В.В.страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 31 800 рублей, что подтверждается платежным поручение N, выпиской из реестра N от ....

... в финансовую организацию от Абсалямова В.В. поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСГО в размере 91 115 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование требований Абсалямовым В.В. в адрес Финансовой организации предоставлено заключение эксперта ... от ... N. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 230 737 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 122 915 рублей.

... САО «Ресо-гарантия» доплатила страховое возмещение в размере 37 100 рублей, что подтверждается платежным поручение N, выпиской из Реестра N от ....

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Абсалямов В.В. обратился в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно абзацу 8 статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 10 статьи 20 Закона N –ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно заключению независимой транспортно-трассологической экспертизы в ООО «... от ... № N с учетом изучения и сопоставления пятен контактов на поверхности заявленных объектов, было установлено, что повреждения мотоцикла «N» не соответствуют обстоятельствам события заявленного, как дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ....

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК заключение эксперта ООО «N проведенного в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным заявления потребителя Абсалямова В.В, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, исследования проведены в соответствии с "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ..., действующего на момент ДТП, экспертное заключение содержит подробное описание исследований представленных материалов, в частности проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве истца с объектом, с которым транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии, была проведена с использованием методов транспортной трасологии. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами - техниками, безусловных доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертных исследований либо ставящих под сомнение их выводы, не представлено. Анализ повреждений транспортных средств позволил эксперту сделать вывод о несоответствии их характера, формы локализации предполагаемой зоне контакта.

Эксперт "... исследовал в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы. Реконструкция ДТП проведена с учетом схемы ДТП, графической модели, и не противоречит ей, эксперт использовал графическое сопоставление и наложение моделей транспортных средств. Выводы эксперта подтверждаются приложенной фото таблицей.

Экспертное заключение, полученное финансовым уполномоченным, сомнения в достоверности, объективности и полноте не вызывает, при этом иных достаточных и убедительных мотивов несоответствия заключения эксперта ответчиком не приведено, и в ходе рассмотрения дела с учетом требований статей 86, 87 ГПК РФ не установлено.

           Таким образом, судом достоверно установлено, что имеющиеся повреждения на Мотоцикле ... не соответствуют обстоятельствам ДТП, учитывая изложенное, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное Абсалямовым В.В. событие, по которому ранее страховой организацией САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в общей сумме 68 900 рублей при указанных обстоятельствах не свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для взыскания страхового возмещения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 68900 рублей, полученные Абсалямовым В.В. от САО «Ресо-Гарантия», как выплата страхового возмещения по обстоятельствам ДТП от ... платежными поручениями N от ... и N от ... являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

Таким образом, требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2267 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к Абсалямову В. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

         Взыскать с Абсалямова В. В. (паспорт ...) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 68900 рублей.

         Взыскать с Абсалямова В. В. (паспорт ...) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН ...) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 267рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Заочное решение в окончательной форме изготовлено ....

          Судья:                                                                                                   Ю.А. Шляхтина