Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-9/2023 от 02.03.2023

Дело № 11-9/2023                                         мировой судья Добрынин А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камешково                                                                               27 марта 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Емельяновой Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Коврова и Ковровского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 1 февраля 2023 года, которым с Емельяновой Е.Г. в пользу ООО «Сбер-Альянс» взыскана индексация взысканных судом сумм за период с 18.09.2020 по 08.11.2022 в размере 17039,45 руб.,

УСТАНОВИЛ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от 18.09.2020 с Емельяновой Е.Г. в пользу ООО «Сбер-Альянс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 118053,69 руб., судебные расходы в сумме 1780,54 руб. (всего - 119834,23 руб.).

19.01.2022 мировому судье судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района поступило заявление ООО «Сбер-Альянс», в котором заявитель на основании ст. 208 ГПК РФ просил взыскать с Емельяновой Е.Г. 17039,45 руб. в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с 18.09.2020 (даты вынесения судебного приказа) по 11.11.2022 (дату фактического исполнения судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района от 01.02.2023 заявление ООО «Сбер-Альянс» удовлетворено, с Емельяновой Е.Г. в пользу ООО «Сбер-Альянс» взыскана индексация взысканных сумм за период с 18.09.2020 по 08.11.2020 в размере 17039,45 руб.

С указанным определением Емельяновой Е.Г.не согласилась, в своей частной жалобе просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что полностью выплатила всю задолженность в сумме 119834,23 руб., включающую проценты и неустойки.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 208 ГПК РФ установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно статье 208 ГПК РФ в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П статья 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Таким образом, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил действие ст. 208 ГПК РФ и возможность индексации присужденных судом денежных сумм на основании указанной нормы права, а также обозначил критерий, которым следует руководствоваться судам при индексации до внесения изменений в действующее законодательство.

Как отмечено ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. с Емельяновой Е.Г. в пользу ООО «Сбер-Альянс» взысканы задолженность по кредитному договору и возмещение судебных расходов в общей сумме 119834,23 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, 12.11.2020 ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Емельяновой Е.Г. о взыскании в пользу ООО «Сбер-Альянс» денежных средств в общей сумме 119834,23 руб., которое окончено фактическим исполнением требований судебного приказа 14.11.2022. В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 119834,23 руб.

Разрешая заявление об индексации по существу, мировой судья исходил из того, что судебный приказ длительное время не исполнялся, фактически исполнен лишь 08.11.2022, с момента вынесения судебного приказа произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы с даты вынесения судебного акта до даты его фактического исполнения.

В обжалуемом определении судом приведен подробный расчет индексации денежных средств за период 18.09.2020 по 08.11.2022 в размере 18067,06 руб., произведенный с учетом размера и сроков внесения должником соответствующих платежей в счет оплаты взысканной задолженности по судебному приказа. При определении конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя в качестве индексации присужденных денежных сумм, использован индекс потребительских цен, размещенный на официальном сайте Росстата.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Сбер-Альянс» об индексации взысканных денежных средств в пределах заявленных требований - в сумме 17039,45 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Оценивая доводы Емельяновой Е.Г. об имевшем место взыскании с нее процентов и неустоек, суд учитывает, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставилась в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности. Следовательно, требование по выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

Исходя из правовой природы ст. 208 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для освобождения Емельяновой Е.Г. от взыскания денежных средств в порядке индексации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Сбер-Альянс», верно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу, что имеет место неисполнение судебного приказа, постановленного 18.09.2020, в период с 18.09.2020 по 14.11.2020, следовательно, основанием к возмещению потерь взыскателя в условиях инфляционных процессов в государстве будет являться индексация присужденных денежных средств.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Коврова и Ковровского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 1 февраля 2023 года об индексации взысканных судом сумм оставить без изменения, частную жалобу Емельяновой Е.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                    Н.А. Варламов

Апелляционное определение изготовлено 03.04.2023.