Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2023 ~ М-1624/2023 от 13.07.2023

                                                   Дело № 2-1769/2023

РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                  Пелипенко А.А.,

при секретаре                              Пятиненко С.А.,

помощник судьи                             Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Шейдта С.Э. гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Фелитар Олеся Викторовна к Полянскому Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

                                                         установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Фелитар О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Полянскому С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Полянского С.Ю. о взыскании с него задолженности на общую сумму 646981,3 рубль. Взыскания выполняются в пользу следующих взыскателей: ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (остаток основного долга 24460 рублей), ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» (остаток основного долга 24435,58 рублей), ИФНС России по г. Томску (остаток основного долга 8109,88 рублей), ООО МКК ФИНТЕРРА (остаток основного долга 19308,44 рублей), ИФНС России по г. Томску (остаток основного долга 793,49 рублей), ООО «Югория» (остаток основного долга 33595 рублей), АО ТИНЬКОФФ БАНК (остаток основного долга 125373,15 рублей), ИФНС по г. Томску (остаток основного долга 42123,42 рублей), АО ТИНЬКОФФ БАНК (остаток основного долга 128639,06 рублей), ПАО Сбербанк России Томское отделение (остаток основного долга 106474,03 рублей), ПАО Ростелеком (остаток основного долга 5349,73 рублей), ООО «» (остаток основного долга 12219,6 рублей), ООО «Столичное АВД» (остаток основного долга 15300 рублей), ООО «Столичное АВД» (остаток основного долга 12240 рублей), МИФНС № 7 по Томской области (остаток основного долга 28627,08 рублей), ООО «Столичное АВД» (остаток основного долга 19285,14 рублей), ООО «Бюро взыскания «Правеж» (остаток основного долга 38311,28 рублей). В настоящее время должник не трудоустроен, на счетах, открытых в банка на имя должника денежные средства отсутствуют. При выходе по адресу места жительства должника: <адрес>, не установлено, что должник проживает и имеет имущество по указанному адресу. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, Василевская С.В. имеет в собственности: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; жилое помещение по адресу: омская область, <адрес>, кадастровый №, 60.5 кв.м, общая долевая собственность.

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области Фелитар О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Ответчик Полянский С.Ю. в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

Представитель ответчика адвокат Шейдт С.Э., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани», ИФНС России по г. Томску, ООО МКК ФИНТЕРРА, ООО «Югория», АО ТИНЬКОФФ БАНК, ПАО Сбербанк России Томское отделение, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО Ростелеком, ООО «Сириус-Трейд», ООО «Столичное АВД», МИФНС № 7 по Томской области, ООО «Бюро взыскания «Правеж», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо ПАО Сбербанк представило в суд заявление, согласно которому полагало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика – адвоката по назначению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из п. п. 1, 2, подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области исполнительные производства от 11.11.2020 №-ИП, от 01.10.2020 №-ИП, от 28.08.2020 №-ИП, от 04.08.2020 №-ИП, от 30.07.2020 №-ИП, от 25.03.2020 №-ИП, от 25.03.2020 №-ИП, от 07.02.2020 №-ИП постановлением объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска 27.01.2021 к сводному исполнительному производству присоединены ИП от 15.01.2021 №-ИП

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска 06.05.2021 к сводному исполнительному производству присоединено ИП от 01.02.2021 №-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска 01.06.2023 к сводному исполнительному производству присоединены ИП от 22.04.2022 №-ИП, от 01.02.2022 №-ИП, от 13.01.2022 №-ИП, от 15.11.2021 №-ИП, от 23.09.2021 №-ИП, от 20.09.2021 №-ИП, от 31.05.2021 №-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска 30.06.2023 к сводному исполнительному производству присоединены ИП от 25.03.2020 №-ИП, от 25.03.2020 №-ИП.

Согласно исковому заявлению, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, денежные средства на счетах, открытых на имя Полянского С.Ю. отсутствуют.

Из ответа сводки по сводному исполнительному производству следует, что на имя должника Полянского С.Ю. зарегистрировано ТС Ауди А8, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №.

Иных документов в материалы дела не представлено.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 19.07.2023 № КУВИ-001/2023-165353182 Полянский С.Ю. имеет в собственности: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 28.09.2012.

Согласно записи акта о заключении брака № 1550 от 05.09.2009 зарегистрирован брак между Полянским С.Ю. и ФИО9 (фамилия после регистрации брака ФИО12). Брак расторгнут 10.06.2013.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретенное в период брака имущество супругами, в том числе и по безвозмездным сделкам, независимо от того, на чье имя имущество зарегистрировано, является совместно нажитым имуществом и принадлежит супругам на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, приобретен Полянским С.Ю. в период брака с ФИО10 При этом истцом не представлены доказательства того, что указанное недвижимое имущество является личной собственностью ответчика Полянского С.Ю.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорный земельный участок был приобретен в период брака ответчика, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, кроме спорного участка, невозможности обращения взыскания на автомобиль должника. Истцом не представлено актов о совершении исполнительных действий, в том числе выходов по месту жительства ответчика, установления иного имущества, принадлежащего ответчику.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, представленным в дело на дату судебного заседания. Процессуальная возможность истцу в собирании и предоставлении доказательств судом была гарантирована и обеспечена. Риск неблагоприятных последствий в связи с уклонением от реализации своих процессуальных прав, несут стороны. Обязанность суда собирать доказательства за стороны законом не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Фелитар Олеся Викторовна к Полянскому Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    /подпись/                                        А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 22.08.2023

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 2-1769/2023

Судья                                                      А.А. Пелипенко

Секретарь                                              С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-001970-46