Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2024 (2-14058/2023;) ~ М-11288/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-2097/2024

УИД 03RS0003-01-2023-013878-53

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Уфа                              07 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарова Юрия Михайловича к Степановой Ляйсан Сагидулловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шаров Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 064 руб., процентов за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 846,5 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 147,32 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаровым Ю.М. и Степановой Л.С. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заём в размере 13 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 1 043 руб. еженедельно. Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 064 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 14 846,5 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление о возврате займа и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание истец Шаров Ю.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Степанова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаровым Ю.М. и Степановой Л.С. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заём в размере 13 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 1 043 руб. еженедельно, всего возврату подлежало 54 236 руб., из которых ответчиком было уплачено согласно графику погашения задолженности 4 172 руб. в счет уплаты процентов. Таким образом, ответчик нарушил сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 064 руб. (54 236 руб. – 4 172 руб.), проценты за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 14 846,5 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил, равно как доказательств погашения долга полностью либо в части.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов и неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности по договору займа в заявленном размере.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарова Юрия Михайловича к Степановой Ляйсан Сагидулловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Степановой Ляйсан Сагидулловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу Шарова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 064 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 846,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 147,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Председательствующий                      Т.А. Мухина