Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2021 ~ М-2162/2021 от 27.07.2021

УИД 16RS0047-01-2021-005998-52

Дело №2-2600/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустама РафаэловичаХазиева к ЮлиеНаримановнеГильмутдиновой об освобождении имущества от ареста,

установил:

Р.Р. Хазиевобратился в суд с вышеуказанным иском к Ю.Н.Гильмутдиновой, в обоснование иска указав, что определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Ю.Н. Гильмутдиновой. В настоящий момент вышеуказанное имущество реализовано с торгов по продаже арестованного имущества Д.А. Малову.

На основании изложенного истец просит суд снять арест и запрет на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее Ю.Н. Гильмутдиновой недвижимого имущества, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ю.Н. Гильмутдиновав суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от неё не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Д.А. Малов в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ» в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, письменные материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235, пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Кировского районного суда г. Казани Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело по иску Р.Р. Хазиева к Ю.Н. Гильмутдиновой о взыскании задолженности в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Р.Р. Хазиева к Ю.Н. Гильмутдиновой о взыскании задолженности был наложен арест на имущество, принадлежащее Ю.Н.Гильмутдиновой на праве собственности, а другим лицам запрет совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 31,5 кв.м.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, удовлетворено заявление Р.Р. Хазиева о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного выше определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНТАРЕС» (продавец) и Д.А. Маловым (покупатель) заключен договор № купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья А.Р. Андреев