Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-686/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-686/23

УИД: 78RS0014-01-2023-006581-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                    «14» сентября 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого Раимова Ф.Б.у.,

переводчика <данные изъяты>

защитника – адвоката Сафронова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Муталиповым С.Ж., Ворониным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАИМОВА ФИО16, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03.03.2023,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раимов Ф.Б.у. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

02.03.2023 в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут Раимов Ф.Б.у., находясь в холле первого этажа парадной № 3 <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего ей и находящегося у нее руке мобильного телефона марки «Айфон 14 Про» («iPhone 14 Pro») в корпусе фиолетового цвета, IMEI №, стоимостью 110 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, потребовал передать ему указанный мобильный телефон, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 руками за шею и с силой прижал ее к стене, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с оказанным потерпевшей активным сопротивлением, скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 физическую боль и намереваясь причинить материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Раимов Ф.Б.у. в судебном заседании заявив о признании вины в совершении указанного преступления, показал, что при изложенных в обвинении месте и время, несмотря на словесный отказ потерпевшей Потерпевший №1 познакомиться с ним, с целью знакомства с ней, взял ее рукой за плечо, прижал к стене и попросил у нее телефон. При этом он потянулся рукой к ее телефону, который потерпевшая держала в руке. Потерпевшая сопротивлялась, отказалась давать телефон, оттолкнула его от себя и начала кричать, что вызовет полицию. Как она ударилась головой, он не видел. В результате оказанного потерпевшей сопротивления он упал, испугался и убежал. В содеянном раскаивается.

Вина Раимова Ф.Б.у. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.03.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 02.03.2023 около 10 час. 50 мин. в холе 1 этажа третьей парадной <адрес> пытался открыто похитить принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 14 Про». При этом хватил ее рукой за шею, пытался душить и в это время требовал отдать ему находящийся в ее руке телефон, стоимостью 110 000 рублей. ( т.1 л.д. 15);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 02.03.2023 по пути в салон по адресу: <адрес>, около 10 час. 40 мин. держала в руке свой телефон «Айфон 14 Про», стоимостью 110 000 рублей, обратила внимание, что за ней следует ранее незнакомый ей подсудимый Раимов Ф.Б.у., который зашел за ней в парадную № 3 указанного дома. В парадной она побоялась заходить с подсудимым в лифт, но тот настойчиво звал ее зайти. Она несколько раз отказалась, предложила ему ехать одному, но подсудимый не поехал. Она, испугавшись его поведения, решила выйти из парадной. В это время он направился к ней, требуя отдать ему телефон, который она продолжала держать в руке. Она отказала, в ответ он не дал ей выйти, перегородил дорогу, схватил за шею рукой, сдавил и с силой прижал ее к стене, от чего она ударилась головой, почувствовала сильную боль, Подсудимый требовал отдать телефон, но она телефон не отдала, начала сопротивляться ему, извернулась и оттолкнула от себя, от чего подсудимый упал. Она начала кричать, что вызовет полицию, и подсудимый убежал. Поднявшись в салон, она рассказал о случившемся мастеру, которая вызвала полицию. Подсудимый был агрессивно настроен и требовал именно отдать ему телефон, несмотря на ее отказы, а не просил его номер. Стоимость ее телефона составляет 110 000 рублей.    После случившегося она обратилась в поликлинику, так как плохо себя чувствовала после удара головой об стену, ей поставили диагноз «сотрясение головного мозга ушиб головы». На шее повреждений не осталось, так как на ней был шарф.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 02.03.2023 она работала в салоне, расположенном в третьей парадной на пятом этаже по адресу: <адрес>. Около 11 час. 00 мин. в салон пришла по записи клиентка ФИО3, которая сообщила, что на нее только что напал в парадной молодой человек, пытался душить, требовал отдать телефон. ФИО3 была напугана, плакала. Она сообщила о случившемся в службу безопасности дом, где также просмотрели камеры видеонаблюдения. На записи было видно, как ФИО3 вызывает лифт, а рядом с ней находился молодой человек кавказской внешности. После просмотра камер они увидели, что данный мужчина вышел из парадной и зашел в другую этого же дома, затем она вызвала сотрудников полиции, который задержали указанного мужчину ( т.1 л.д. 66-78)

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей полицейского мобильного взвода Ор ППСП УМВД России по Московскому району Санк-Петербурга 02.03.2023 по поступившему в дежурную часть УМВД России по Московскому району сообщения о нападении на девушку мужчины, пытавшегося похитить телефон, выехал совместно с полицейским ФИО10 в составе ПА-612 по адресу: <адрес>. На месте потерпевшая Потерпевший №1 рассказала им об обстоятельствах при которых неизвестный ей мужчина в парадной кричал на нее, чтобы она отдала ему свой телефон «Айфон», перегородил ей выход из парадной, схватил за шею, прижал к стене. Ей удалось вывернуться от него, от чего тот упал, а потом убежал, а она рассказала об всем мастеру салона, в который шла - ФИО8 При просмотре камер видеонаблюдения был установлен мужчина, схожий по приметам с описанным Потерпевший №1, который представился Раимовым Ф.Б.у., был ими задержан и доставлен в дежурную часть 29 отдела полиции ( т.1 л.д. 72-74) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения диспетчерской по адресу: <адрес> изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в парадной № 3 на первом этаже <адрес> (т.1 л.д. 16-18) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому осмотрено помещение холла первого этажа парадной № 3 на первом этаже <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого она указала места своего нахождения и неизвестного ей молодого человека, когда тот требовал передачи ему мобильного телефона, который она держала в руке, и который прижал ее рукой за шею к стене ( т.1 л.д. 19).

- протоколом выемки от 03.03.2023 с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 выдала мобильный телефон «Айфон 14 Про» фиолетового цвета (т.1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен с участием потерпевшей выданный ею ранее мобильный телефон «Айфон 14 Про», в корпусе фиолетового цвета, указаны идентификационные номера, установлено наличие сим-карты оператора связи «теле2». Осмотренный телефон в установленном порядке признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 38-42, 43, 46) ;

- иным документом – телефонограммой № 145 от 02.03.2023 об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, согласно которой у нее установлен диагноз « <данные изъяты>» (т.1 л.д. 50);

- иным документом – выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, согласно которой у Потерпевший №1 обратившейся в ГП №, установлен диагноз « <данные изъяты>» (т.1 л.д. 51);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди предъявленных на опознание лиц потерпевшая Потерпевший №1 опознала Раимова Ф.Б.у.. как мужчину, который напал на нее и хотел похитить телефон ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 03.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена с участием обвиняемого Раимова Ф.Б.у., его защитника-адвоката и переводчика видеозапись на оптическом диске с камер видеонаблюдения <адрес>, согласно которому Раимов Ф.Б.у. в мужчине, который следует за девушкой в парадной дома, после чего они перемещаются в зону, которая не охватывается видеокамерой, где происходят действия, похожие на драку, после чего девушка отбегает в левый угол холла, он узнал себя. Осмотренный оптический диск с видеозаписью в установленном порядке признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1.<адрес>, 108, 109).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Раимова Ф.Б.у. в совершении установленного судом преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, и полагает вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании и показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 данным в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные лица сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями суду не представлено, судом оснований для оговора подсудимого, самооговора не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняя друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями каждого из допрашиваемых, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов и ходатайств во взаимосвязи с оглашенными показаниями свидетелей, в том числе и после их оглашения, показания данных лиц подсудимым и стороной защиты не оспаривались.

Исследованные судом и приведенные выше в приговоре в обоснование вины подсудимого протоколы осмотров места происшествия, выемки, осмотров предметов, опознания составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, в них указаны дата, место, время составления, должность, фамилия и инициалы лиц, их составивших, сведения об участвующих лицах, применяемых технических средствах фиксации хода следственного действия. Протоколы подписаны должностными лицами, их составившими, и участвующими лицами.

К показаниям подсудимого Раимова Ф.Б.у., данным в судебном заседании в части отрицания применения им насилия к потерпевшей Потерпевший №1 и отсутствия у него корыстного умысла при требовании от потерпевшей телефона, суд относится критически, расценивая их как направленные на избежание ответственности за содеянное и с целью смягчение своей вины. Данные показания полностью опровергаются как показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимый агрессивно требовал от нее отдать ему принадлежащий ей телефон, при этом схватил рукой за шею, с силой прижав к стене, от чего она ударилась головой и испытала физическую боль. Так и опровергаются они показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который первоначально подтверждал, что потерпевшую он прижал рукой за шею к стене, требуя от нее телефон, до этого получив от нее неоднократно отказ на свои предложения познакомиться, тянулся рукой к телефону потерпевшей, которая ему свой телефон не протягивала, а, напротив, сопротивлялась его действиям, оттолкнула его от себя и кричала, что вызовет полицию. Вопреки доводам защиты потерпевшая последовательно утверждала,, что от вышеуказанных действий подсудимого испытала физическую боль, обращалась за медицинской помощью, что подтверждается исследованными судом телефонограммой и выпиской из медицинской карты потерпевшей, согласно которым врачами было установлено наличие у Потерпевший №1 <данные изъяты> от 02.03.2023. Таким образом, оценивая показания подсудимого Раимова Ф.Б.у., суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам. Доводы защиты о том, что предварительное расследование проведено неполно, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства виновности подсудимого в указанном преступлении, суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу ознакомления с материалами уголовного дела по завершении предварительного следствия, каких-либо ходатайств от подсудимого и его защитника, в том числе о допросе свидетелей, либо проведении дополнительных следственных действий, не поступало. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при проведении предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание исследованных доказательств не допустимыми, суд не усматривает.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Раимова Ф.Б.у. в объеме обвинения, установленного судом.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Раимова Ф.Б. у. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данную квалификацию суд находит доказанной и обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, поскольку с корыстной целью – завладения чужим имуществом, незаконно потребовав от потерпевшей Потерпевший №1 отдать принадлежащее ей имущество – телефон, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил ее рукой за шею и с силой прижал к стене, в результате чего потерпевшая ударилась головой о стену, причинив ей своими действиями физическую боль. Однако преступление Раимовым Ф.Б.у. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей было оказано активное сопротивление действиям подсудимого.

О наличии в действиях Раимова Ф.Б.у. квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", свидетельствуют конкретные, целенаправленные действия подсудимого на завладение чужим имуществом, которое потерпевшая добровольно ему не отдавала, выразившиеся в том, что он, неожиданно для потерпевшей, схватив Потерпевший №1 рукой за шею с силой прижал ее к стене, в результате чего та ударилась головой, причинив потерпевшей сильную физическую боль.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого Раимова Ф.Б.у. в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принцип соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Раимов Ф.Б.у. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, который заявил о раскаянии в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья <данные изъяты>. Также при назначении наказания суд учитывает, что <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вместе с тем указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, учитывая принцип соразмерности наказания совершенному преступлению, а также цели уголовного наказания, направленного на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Раимова Ф.Б.у. возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных как содеянному, так и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого Раимова Ф.Б.у. от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения после совершения преступления, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, требований ч. 5 ст. 53 УК РФ, судом не установлено достаточных оснований как для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и оснований для применения при назначении наказания Раимовй Ф.Б.у. положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает    положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о его личности, его возраст, и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания Раимову Ф.Б.у. должно бы назначено наказание не в максимальном размере и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию общего режима. Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, принимая во внимание принадлежность изъятых в ходе предварительного следствия и признанных вещественными доказательствами предметов.

В соответствии со ст. 131, ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика. возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАИМОВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Раимову Ф.Б.у. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы Раимову Ф.Б.у. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - с 03.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 14 Про» с сим-картой оператора связи «Теле2», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу; видеозаписи на оптическом диске, хранящемся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                         В.В. Доничева