Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-10/2022 (4/16-485/2021;) от 08.11.2021

Материал № 4/16-10/2022 (4/16-485/2021)                                                           <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          26 января 2022 года                                                                               п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мельницкого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Мокеев А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Мокеев А. В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Архангельска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений <данные изъяты> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по № (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), № УК РФ на основании № УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтен срок, отбытый по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и срок, отбытый по приговору <данные изъяты> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Мокеев А. В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование ходатайства указывает, что в исправительном учреждении прошел обучение, участвует в культурно-массовых мероприятиях, не снятых взысканий не имеет, выполняет законные требования сотрудников колонии, поддерживает социальные связи. Пересмотрел свои взгляды на жизнь, дал надлежащую оценку своим действиям.

Осужденный Мокеев А. В. просил рассмотреть дело без его участия, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.

Потерпевшие и представитель исправительного учреждения в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного, потерпевших и представителя исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что за время содержания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области и весь период прохождения лечения в <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области Мокеев А. В. нарушений не допускал, не поощрялся. Отбывая наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области к труду относился удовлетворительно, допускал случаи невыполнения работ по благоустройству исправительного учреждения. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся. В ФКУ № УФСИН России по Архангельской области Мокеев А. В. прибыл в ДД.ММ.ГГГГ По прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ трудоиспользование прекращено. К труду относился добросовестно. Работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, к данным работам относится добросовестно. Допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был выдворен в штрафной изолятор. Администрацией исправительного учреждения неоднократно поощрялся. По личному желанию обучается в общеобразовательном учреждении (школе). К учебе относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Относится к ним должным образом, делает для себя правильные выводы. Вину по приговору суда признал частично.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Мокеев А. В. характеризуется удовлетворительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна в виду нестабильного поведения осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Мокеев А. В., отбывая наказание, поощрялся 14 раз, при этом 37 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе допускал злостные нарушения, за что 24 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров и водворения в ШИЗО, последнее взыскание снято в июне 2021 года, также 25 раз проводились воспитательные беседы.

Из справки, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что осужденный Мокеев А. В. имеет исполнительные листы о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> (остаток задолженности <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> в пользу ФИО5 (остаток задолженности <данные изъяты> рублей).

Согласно медицинской справки Мокеев А. В. трудоспособен без выполнения тяжелых физических работ.

Анализируя поведение осужденного Мокеев А. В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что Мокеев А. В. твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами является преждевременной мерой.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, сумма возмещения ущерба в отношении потерпевших по приговору суда в настоящее время остается существенной. При этом, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

То обстоятельство, что по приговору суда с осужденного в пользу потерпевших взыскан ущерб, который до настоящего времени возмещен в минимальном размере, не может свидетельствовать о достижении целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие сведений о погашении ущерба, причиненного преступлением, заключение администрации исправительного учреждения, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

                         п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Мокеев А. В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий                            <данные изъяты>                               Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>