Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2023 ~ М-720/2023 от 23.01.2023

    Дело № 2-3550/2023

    03RS0003-01-2023-000791-29

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    22 марта 2023 года                            г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

    при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдаровой Екатерины Валерьевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании суммы уменьшения цены договора,

    установил:

        Истец обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора.

        В обоснование заявленных требований указала, что 18.11.2019 года между Хайдаровой Е.В. и Администрацией городского поселения Чишминский поссовет был заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: Чишминский район, <адрес>.

        В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.

    Согласно заключению специалиста ИП Гизатуллина Р.А. № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 274 597 руб., стоимость годных остатков – 5 400 руб. За проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.

                Истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

                С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму уменьшения цены договора в размере 194 600 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 120 652 руб. 00 коп. за период с 20.01.2023г. по 22.03.2023г. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 946 руб. 00 коп. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 45 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы 1 286 руб. 50 коп.; расходы за доверенность 2 100 рублей.

        Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мустафин А.Н., уточнил исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно муниципальному контракту № 09.11.2021г., заключенному между администрацией городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ, с одной стороны, и Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», с другой стороны, Поставщик обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью 30,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес> (далее - Объект), а Муниципальный заказчик обязуется принять указанный Объект в соответствии с Приложением № Контракта, и уплатить за него определенную в настоящем контракте цену. Право собственности администрации городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.11.2021г., о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

На основании договора мены квартир от 18.11.2021г. и передаточного акта от 18.11.2021г., заключенных между Администрацией городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ, с одной стороны, и Хайдаровой Екатериной Валерьевной, с другой стороны, в собственность истца была передана <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, рп. Чишмы, <адрес>.

Истец обратилась к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 274 597 руб. – 5 400 руб. = 269 197 рублей и оплаты проведения экспертизы в размере 45 000 руб. по представленным реквизитам.

    Указанная претензия получена ответчиком 27.12.2022 года. Ответчик на претензию никак не отреагировал.

        В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        На основании пункта 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

        Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

        При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

        Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

        Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

        В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы. Прочность стяжки на сжатие не соответствует нормативам. Толщина не соответствует. Другие недостатки. Стены. Отклонения штукатурки, неровности, оклейка обоев с нарушениями технологии работ, разнотон обоев в пределах одного помещения; Окна. Отклонения внутренних размеров коробок, разность диагоналей, зазоры, отклонения смонтированных ПВХ конструкций, провисания створок, присутствие глухих створок, зазоры у угловых и Т-образных соединениях; Нарушена слойность монтажных швов при установке. Зазоры между профилями, в угловых и Тобр соединениях. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. Параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации. Отклонения трубопроводов и стояка канализации. И другие недостатки согласно заключению.

Изучив заключение специалиста ИП Гизатуллина Р.А. №, согласно которого качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует.

Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.

    Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшает требование о взыскании суммы уменьшения цены договора в пользу истца до суммы в размере 194 600 руб. 00 коп.

        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 194 600 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу истца суммы неустойки с учетом уточненных исковых требований за период с 20.01.2023г. по 22.03.2023г. в размере: 194 600 руб. 00 коп. * 1% * 62 дня = 120 652 руб. 00 коп. За день заявленная сумма общей неустойки составляет 1 946 руб. 00 коп.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер общей суммы неустойки за период с 20.01.2023г. по 22.03.2023г. в пользу истца до 65 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 194 600 руб. 00 коп, исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства НО ФРЖС о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…» суд отказывает по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Вместе с тем, между администрацией городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ и НО ФРЖС РБ заключен муниципальный контракт №_218692 09.11.2021г. на передачу в муниципальную собственность квартиры на условиях поставки (купли-продажи), а не договора долевого участия.

Таким образом, отсрочка по уже предъявленным требованиям применения финансовых санкций к застройщику на период с 29 марта 2022г. (даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) и до 30 июня 2023 г. включительно, установленная Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, не подлежит применению к рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф, подлежащий взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не указан в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 №497 и Постановлении Правительства РФ от 26 марта 2022 №479 в числе санкций, на которые распространяется мораторий.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 2 000 рублей.

        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Согласно расчету размер штрафа, в пользу истца составляет: 130 800руб. 00 коп. = ((194 600 руб. 00 коп + 65 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. )/2).

        Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

        Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. с ответчика.

        В связи с тем, что доверенность на представление интересов оформлена не в связи с рассмотрением конкретно настоящего дела понесенные истцом расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 рублей не подлежат удовлетворению.

    В удовлетворении требований истца Хайдаровой Е.В.. к НО ФРЖС РБ в части взыскания почтовых расходов в размере 1 286,50 руб. - отказать.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в 6 096 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Хайдаровой Екатерины Валерьевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Хайдаровой Екатерины Валерьевны: сумму уменьшения цены договора в размере 194 600 руб. 00 коп, неустойку за период с 20.01.2023г. по 22.03.2023г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 65 000 рублей; неустойку с 23.03.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 194 600 руб. 00 коп., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 130 800руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, в части, расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 рублей, почтовых расходов в размере 1 286 руб. 50 коп. отказать.

    Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 096 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья Добрянская А.Ш.