Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2022 ~ М-1621/2022 от 29.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-1984/2022

УИД 50RS0044-01-2022-002463-88

23 июня    2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания    Константинове Д.А.,

с участием:

истца Чекматова А.С.,

ответчика Фроловва Д.В.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску    Чекматова Артема Сергеевича к Фролову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

Истец Чекматов Артем Сергеевич обратился в суд с иском к ответчику Фролову Дмитрию Викторовичу и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. 23.11.2020, 31.05.2021 произошел залив квартиры истца из квартиры <номер> которая расположена на 3 этаже указанного дома - сверху над принадлежащей истцу квартирой. Стекавшей водой залиты следующие помещения: ванная комната, кухня, маленький коридор, большой коридор и жилая комната. Причиной залива квартиры явилось то, что была неисправна система слива сливного бочка унитаза, а также системы канализации, что также подтверждается вызовом аварийной службы и вызовом аварийно-выездной бригады управляющей компании. Квартира истца требует ремонта. Общая стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать составляет 227555 рублей. С ответчиком заключено соглашение о том, что он выплатит 250000 рублей, однако своё обязательство не исполняет. В адрес ответчика было направлено заказное письмо, за отправление которого было оплачено 287 рублей, вызов техника для составления акта о последствиях залива жилого помещения в размере 454 рубля. Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5700 рублей, стоимость стройматериалов необходимых для восстановления жилого помещения истца, после причиненного ущерба составляет 16000 рублей.

          Истец Чекматов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

         Ответчик Фролов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

         В соответствии со статьёй 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

         В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

        В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

         По настоящему гражданскому делу ответчиком Фроловым Д.В. не    представлено    доказательств того,     что    вред причинён не    по    его    вине.

        Из материалов дела судом установлено, что истец Чекматов А.С. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

        Собственником квартиры <адрес> является ответчик Фролов Д.В.

     Установлено, что произошел залив водой квартиры истца из вышерасположенной квартиры, в результате чего причинены повреждения внутренней отделки квартиры, а также было повреждено имущество, которое не подлежит ремонту.

         Ответчик Фролов Д.В. заключил с истцом соглашение о том, что он выплатит ущерб в размере 250000 рублей.

          С учётом представленных    сторонами доказательств, с учётом признания иска ответчиком, заявленные исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба, причинённого заливом квартиры, денежную сумму в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования    Чекматова Артема Сергеевича к Фролову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить:

         Взыскать с Фролова Дмитрия Викторовича, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу Чекматова Артема Сергеевича, <дата> рождения, ИНН <номер> в возмещение ущерба причинённого заливом квартиры денежную сумму в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено     28 июня 2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда