Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-32/2023 91MS0074-01-2022-002369-60

РЕШЕНИЕ

г. Саки 28 марта 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Онуфриенко Л.П. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по жалобе Онуфриенко Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Онуфриенко Л.П. являясь индивидуальным предпринимателем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, Онуфриенко Л.П. просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку в отношении нее сотрудниками полиции допущена провокация при проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде осуществления проверочной закупки при помощи несовершеннолетнего лица.

В судебном заседании Онуфриенко Л.П. и ее защитник Онуфриенко А.В. настаивали на удовлетворении жалобы, доводы которой поддержали в полном объеме, указав, что вина Онуфриенко Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не доказана материалами дела.

        В судебное заседание представители МО МВД России «Сакский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

        Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ продавец Онуфриенко Л.П. в магазине (ИП Онуфриенко Л.П.), расположенном по адресу: <адрес>, допустила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно одной бутылки пивного напитка «ЭССА» с ароматом лайма и мяты, емкостью 0,45 л, с содержанием алкоголя 6,5%.

Факт совершения указанного правонарушения мировой судья посчитал доказанным материалами дела.

Онуфриенко Л.П., не согласившись с собранными доказательствами, считая их недопустимыми, заявила о том, что нотариальные документы, имеющиеся в деле, не числятся в реестре нотариальной палаты РФ; ФИО4 не является работником МООПЗП «Контроль торговли и услуг»; к материалам дела приобщена копия недействующего Устава МООПЗП «Контроль торговли и услуг»; объяснения ФИО5 и ФИО6 являются противоречивыми.

Данные факты предметом рассмотрения и оценки не был, мировым судьей оставлен без внимания.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Принимая во внимание, что возможность заявления ходатайств является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы стороны защиты, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона мировым судьей не были выполнены, указанные доводы проверены не были и не получили какой-либо оценки в постановлении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Онуфриенко Л.П. не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение с учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы Онуфриенко Л.П. срок давности привлечения ее к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Онуфриенко Л.П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Онуфриенко Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении Онуфриенко Л.П. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение на судебный участок № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  Д.Р. Насыров