Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 (11-259/2023;) от 25.12.2023

Мировой судья Баксаляр Д.В. Дело № 11-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красная» к Крыловой С.А. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам, по апелляционной жалобе ответчика Крыловой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 16.08.2023,

установил:

ООО «УК «Красная» обратилось к мировому судье с иском к Крыловой С.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 671 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб., указав в обосновании требований, что ответчик Крылова С.А. является собственником <адрес>. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО «УК «Красная», которое осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. Управляющая компания производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества. ООО «УК «Красная» обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. В свою очередь должник Крылова С.А. свои обязательства по оплате услуг, оказанных управляющей компанией, не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед управляющей компанией по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 671 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от 16.08.2023 постановлено:

Взыскать с Крыловой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красная» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 671 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней ответчик, выражая несогласие с принятым по делу решением, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 статьи 541 ГК РФ).

В силу приведенных норм действующего законодательства, с учетом характера заявленного гражданского правового спора и фактических обстоятельств, для правильного разрешения спора необходимо установить, имело ли место фактическое потребление ответчиком коммунального ресурса, и кто в спорный период был потребителем электроэнергии.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что Крылова С.А. является собственником ? доли <адрес> (л.д.53).

ГЖИ Саратовской области 03 июля 2015 года ООО «УК «Красная» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.128).

На основании протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ избрано управление вышеуказанным многоквартирным домом ООО «УК «Красная», с которым собственниками заключен договор управления (л.д.129-135).

В соответствии с договором №35 Т/144 от 01 декабря 2017 года на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, заключенным между собственником жилого помещения – <адрес> Крыловой С.А. и ООО «УК «Красная», предметом данного договора является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> (л.д.89-93).

В силу пунктов 4.3 и 4.3.2 данного договора собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт; ежемесячно вносить плату за услуги не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение об установлении размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 14 рублей 02 копейки, в том числе текущий ремонт – 04 рубля 80 копеек (л.д.136-138).

Согласно протоколу №8 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ для осуществления управления вышеуказанным домом выбрана управляющая организация ООО «УК «Красная», утвержден договор управления многоквартирным домом и его существенные условия, утвержден тариф на содержание жилья в размере 19 рублей, а также порядок расчетов на коммунальные услуги для целей содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д.116-126).

С 01 октября 2021 года решением ГЖИ Саратовской области от 29 сентября 2021 года из реестра лицензий Саратовской области многоквартирный <адрес> исключен из управления ООО «УК «Красная», в связи с началом деятельности по управлению данным многоквартирным домом ТСЖ «Тархова 35+» (л.д.41).

С 16 августа 2022 года решением ГЖИ Саратовской области от 15 августа 2022 года многоквартирный <адрес> включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО «УК «Красная» (л.д.127).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между юридическими лицами до 16 августа 2022 года имелся спор о порядке управления домом № по <адрес>.

Также мировым судьей установлено, что с 01 декабря 2017 года до 01 октября 2021 года обслуживание <адрес> осуществляло ООО «УК «Красная», с 01 октября 2021 года до 16 августа 2022 года обслуживание <адрес> осуществляло ТСЖ «Тархова 35+», с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание <адрес> осуществляет ООО «УК «Красная», а также, что с 01 декабря 2017 года до 01 октября 2021 года и с 16 августа 2022 года ООО «УК «Красная» ответчику выставлялись к оплате квитанции за жилищно-коммунальные услуги.

Как усматривается из лицевого счета №Т35061 ответственного нанимателя/собственника Крыловой С.А., общая площадь жилого помещения - 63,7 кв.м., жилая - 63,7 кв.м., плата за месяц по данному жилому помещению состоит из следующих позиций: содержание и ремонт жилья, электроэнергия на СОИ, то есть плата за месяц по занимаемому ответчиком жилому помещению включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание жилого помещения.

Ответчик какой-либо оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплаты за содержание жилого помещения в ООО «УК «Красная» не производила.

Истцом за период с октября 2021 года по 15 августа 2022 года платежи за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги ответчику не выставлялись, что подтверждается расчетом задолженности перед ООО «УК «Красная» (л.д.96-98).

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность образовалась в связи с не выполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения, а также за электроэнергию на СОИ. За период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 7 671 рубль (согласно доле ответчика в праве собственности на квартиру).

Представленный стороной истца расчет задолженности верно принят мировым судьей, является обоснованным, произведен с учетом действующих тарифов, площади занимаемого помещения и объемов потребления.

Кроме того, расчет платы за электроэнергию на СОИ соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и не противоречит требованиям, установленным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 июня 2016 года №25/3 (ред. от 06.04.2018) «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Саратовской области».

Данный расчет не содержит сведений о двойном начислении оплаты за СОИ в тарифе на содержание жилья и отдельной строкой в квитанции, так как данное начисление к оплате за содержание жилого помещения какого-либо отношения не имеет, и указывается отдельно от оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу закона и договора Крылова С.А. приняла на себя обязательства, в том числе по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в то же время принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, что послужило образованию задолженности.

20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «Красная» о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыловой С.А. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и содержания жилья, который 20 марта 2023 года был отменен. (л.д.14).

Представленный ответчиком протокол №1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 28 апреля 2021 года свидетельствует лишь о том, что у данного многоквартирного дома менялась форма управления с ООО «УК «Красная» на ТСЖ «Тархова 35+». Однако, с 16 августа 2022 года управление вышеуказанным домом вновь осуществляло ООО «УК «Красная».

Представленный ответчиком протокол от 23 декабря 2022 года свидетельствует лишь о том, что на общем собрании собственников помещений было принято решение об утверждении размера платы за содержание жилья и текущий ремонт на 2023 год и о возврате денежных средств собственникам дома, не использованных на текущий ремонт за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года, которые ответчиком не были оплачены.

Кроме того, протокол общего собрания от 23 декабря 2022 года не был представлен истцу в установленные законом сроки, представители управляющей компании на данном собрании не участвовали, о его проведении не уведомлялись. В данном протоколе отсутствуют подписи лиц, его составивших, в связи с чем мировой судья верно не принял данное доказательство во внимание, отнесся к нему критически.

Наличие вышеуказанных протоколов не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Мировой судья верно отнесся критически к представленному ответчиком расчету цены иска, поскольку он документально не подтвержден и не соответствует тарифам, принятым общим собранием собственников согласно протоколам №1 от 26 января 2020 года и №8 от 27 июня 2021 года.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить имеющуюся задолженность по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения, а также за электроэнергию на СОИ (содержание общедомового имущества), поскольку ответчик фактически проживала по адресу: <адрес>, потребляла жилищно-коммунальные услуги, претензий по качеству оказываемых услуг не заявляла, договоры с другими организациями не заключала, уклоняется от оплаты потребленных коммунальных услуг. Кроме того, Крылова С.А. не обращалась к истцу с заявлениями о заключении, изменении, расторжении договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и поставку электроэнергии на СОИ.

Полномочия директора ООО «УК «Красная» Райт Д.В. на представление интересов вышеуказанной организации и подачу искового заявления в защиту ее законных прав и интересов подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой она является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д.19-25).

Установленная законом процедура обращения с иском в суд, а именно первоначальное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, и обращение с иском после его отмены, истцом соблюдена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, расчет, представленный истцом, мировой судья верно пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 7 671 рубль.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировой судья собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд принимает во внимание, что выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова от 16.08.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красная» к Крыловой С.А. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий