Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-131/2020

УИД 25RS0013-01-2020-000556-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Партизанск                                 20 мая 2020года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре - Шляхтыч И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Зориной Н.А.,

подсудимого – Синченко Д.Ю.,

защитника - адвоката Мусиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синченко Д. Ю., <Дата> рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Синченко Д.Ю. <Дата> в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» (Тойота Камри), государственный регистрационный знак №___ rus, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> - дело №___, вступившего в законную силу <Дата>, где был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, с целью доехать до магазина и обратно, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» (Тойота Камри) государственный регистрационный знак №___ rus, передвигаясь на нём от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> к магазину «Центральный», расположенному по <адрес> городское округа <адрес>, после чего двигаясь в обратном направлении по автомобильной дороге <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> в районе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, увидев сотрудников ОП ОТ и ДН, РЭР УГИБДД УМВД России по <адрес>, предпринял попытку скрыться, но в 17 часов 41 минуту <Дата> во дворе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, был задержан и отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» (Тойота Камри) государственный регистрационный знак №___ rus. После чего в 18 часов 30 минут <Дата>, находясь в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, стоящим во дворе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в 18 часов 30 минут <Дата>, находясь в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, во дворе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» по адресу: <адрес>, также отказался.

Синченко Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Синченко Д.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Синченко Д.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. Синченко Д.Ю. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание Синченко Д.Ю. обстоятельствам суд относит: признанием подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа в связи с отсутствием сведений о размере дохода подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Гражданского иска по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синченко Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания назначенного к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле - протокол <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование; DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Председательствующий         Е.А. Шкляр