Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2022 ~ М-1374/2022 от 06.04.2022

Дело №2-2172/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002726-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю М.В. Саютина,

представителя третьего лица Т.А. Кудиновой – А.А. Яковлева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Саютин М.В. к Терентьев Р.С. об обращении взыскания на заложенное имущество не являющегося залогодержателем,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Саютин М.В. обратилась в суд с иском к Терентьеву Р.С., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество должника Терентьева Р.С. – автомобили <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета и <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в кузове желто-коричневого цвета, с целью их дальнейшей принудительной реализации в рамках сводного исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Приобском отделении судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю у судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района младшего лейтенанта внутренней службы Саютина М.В. в отношении должника Терентьева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 659300, Россия, <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительных документов должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, составлен акт наложения ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета и легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в кузове желто-коричневого цвета.

Указанное движимое имущество зарегистрировано за Терентьев Р.С. на праве собственности.

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, данные автомобили находятся в залоге у Кудинова Т.А. Арест с имущества снят на основании отказа от проведения оценки арестованного имущества, в связи с нецелесообразностью проведения оценки арестованного имущества, ввиду того, что отрицательное значение рыночной стоимости не позволит обратить на него взыскание.

У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого было бы возможно погашение требований взыскателей, кроме заложенного имущества - автомобилей <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета и <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в кузове желто-коричневого цвета, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Саютин М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Терентьев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в телефонограмме возражал относительно возможности удовлетворения заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица - УФССП России по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, МУП г.Бийска «Водоканал», АО «Алтайэнергосбыт», Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Третьи лица Кудинова Т.А. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кудинова Т.А. – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, суду пояснил, что между Кудинова Т.А. и Терентьев Р.С. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Терентьев Р.С. заложил в обеспечение данного договора в качестве залога спорные автомобили. Залог заверен нотариально. Помимо этого между Кудинова Т.А. и Терентьев Р.С. заключено соглашение отступного в начале мая 2022 года, на данный момент залогодателем и залогодержателем решается вопрос о стоимости имущества, достаточно ли его для погашения задолженности. В данном случае, у Кудинова Т.А. первоочередное право на спорное имущество, поскольку она является залогодержателем. Взыскание в пользу кредиторов, не являющихся залогодержателями, не является первоочередным. Кроме того, требование о залоге и регистрация залога возникли задолго до того, как было возбуждено исполнительное производство.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Саютин М.В., представителя третьего лица Кудинова Т.А. – ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26.02.2018 года по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ООО «Строй-практика», Терентьев Р.С. о взыскании убытков по договору хранения в солидарном порядке с ООО «Строй-Практика», Терентьев Р.С. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю взысканы убытки в сумме 1600900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа по указанному гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Терентьев Р.С. в пользу взыскателя УФССП России по Алтайскому краю, предмет исполнения: убытки в размере 1600900 рублей (л.д.112-118).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, на который получен ответ, что имеются сведения в отношении зарегистрированных за Терентьев Р.С. транспортных средствах: грузовом бортовом автомобиле <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковом автомобиле <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковом автомобиле <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Р.С. судебному приставу-исполнителю представлено объяснение, согласно которому легковые автомобили <данные изъяты> года выпуска, и <данные изъяты> года выпуска, были переданы залогодержателю Кудинова Т.А. в счет погашения задолженности по договору займа (л.д.122-123), представлено соглашение о передаче залогодержателю предмета залога (спорных автомобилей) в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125), а также акт приема-передачи заложенного имущества по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-БАНК», филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО) (л.д.127-131).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за Терентьев Р.С. на праве собственности: нежилого помещения в здании площадью 126 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; квартиры площадью 46,8 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый № (1/4 доли) (л.д.132).

По сводному исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 77819 руб. 00 коп. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступления денежных средств в счет погашения задолженности в 2021 году носили регулярный характер (л.д.154-158).

ДД.ММ.ГГГГ Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Терентьев Р.С. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов в размере 10942 руб. 20 коп., которое объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП. По данному исполнительному производству взыскано с должника 10942 руб. 20 коп., из которых 5885 руб. 73 коп. перечислено взыскателю, 5056 руб. 47 коп. находится на депозитном счете (л.д.203-210).

ДД.ММ.ГГГГ Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Терентьев Р.С. в пользу взыскателя МУП г.Бийска «Водоканал», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 52295 руб. 57 коп., которое присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП. (л.д.159-168).

ДД.ММ.ГГГГ Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении Терентьев Р.С. в пользу взыскателя МИФНС России №1 по Алтайскому краю, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 89327 руб. 85 коп., которое присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП. По данному исполнительному производству взыскано с должника 15252 руб. 60 коп., которые перечислены взыскателю (л.д.172-185).

ДД.ММ.ГГГГ Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Терентьев Р.С. в пользу взыскателя АО «Алтайэнергосбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3304 руб. 81 коп., которое присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.186-191).

ДД.ММ.ГГГГ Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по административному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Терентьев Р.С. в пользу взыскателя межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 200 руб. 00 коп., которое присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.195-199).

ДД.ММ.ГГГГ Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Терентьев Р.С. в пользу взыскателя УФССП России по Алтайскому краю, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей, которое присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по административному делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Терентьев Р.С. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 80535 руб. 22 коп., которое присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.217-242).

ДД.ММ.ГГГГ Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Терентьев Р.С. в пользу взыскателя ФССП РФ, предмет исполнения: наложить арест на имущество в сумме 256416 руб. 00 коп., которое присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.246-250).

Согласно сведений, размещенных на официальной сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на момент рассмотрения дела сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении Терентьев Р.С. составляет 1513537 руб. 64 коп.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Терентьев Р.С. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 126 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; ? доли в праве собственности на квартиру площадью 46,8 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.29).

Кроме того, на имя ответчика Терентьев Р.С. зарегистрированы транспортные средства: грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.34-36).

Из объяснения ФИО7, отобранного в рамках исполнительного производства №-ИП, следует, что местонахождение транспортного средства ГАЗ ему неизвестно, а объект недвижимости по <адрес> фактически отсутствует, в связи с разрушением. На расчетные счета денежные средства не поступают, за исключением сумм, поступающих в счет погашения долга по исполнительному производству в его пользу (л.д.122-123).

Кроме данного объяснения, каких-либо надлежащих документов, подтверждающих фактическое отсутствие в распоряжении Терентьев Р.С. грузового автомобиля ГАЗ, а также документов, подтверждающих фактическое состояние объекта недвижимости по <адрес>, в суд не представлено.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (с.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В данном случае, судом установлено, что кроме спорных автомобилей у ответчика имеется иное движимое и недвижимое имущество, при этом, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о невозможности обращения на него взыскания, в судебное заседание не представлено.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2021 года, составленного судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, аресту (описи) подвергнут легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля по предварительной оценке – 200000 руб. 00 коп. (л.д.133-137).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, аресту (описи) подвергнут легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля по предварительной оценке – 500000 руб. 00 коп. (л.д.232-236).

Как следует из представленной в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю справки от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Терентьев Р.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договора залога от ДД.ММ.ГГГГ перед Кудинова Т.А. числится задолженность в размере 1700000 руб. 00 коп. (л.д.241).

В судебное заседание представлена копия указанного договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств перед Кудинова Т.А. по возврату суммы займа в размере 1700000 рублей Терентьев Р.С. в залог предоставлено следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, представлен договор залога указанных транспортных средств, заключенный между Терентьев Р.С. и Кудинова Т.А., а также свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом Бийского нотариального округа ФИО8 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных положений, суд находит обоснованными доводы представителя третьего лица Кудинова Т.А. – ФИО6 о наличии у нее преимущественного права на спорное имущество перед другими кредиторами, поскольку уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нотариусом в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая содержание положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приведенные в настоящем решении разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

При этом, законодателем предусмотрен правовой механизм защиты интересов кредитора (залогодержателя), так как залог не предусматривает удовлетворения требований третьих лиц за счет залогового имущества ранее, чем могут быть удовлетворены требования кредитора, чьи права обеспечены залогом.

Иное положение нарушило бы права и законные интересы залогодержателя.

Принимая решение по настоящему делу, суд также учитывает, что из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации <адрес> алтайского края, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Терентьев Р.С. и ФИО5 (до заключения брака – Краснослободцевой), который до настоящего времени не расторгнут (л.д.32).

Спорные автомобили поставлены на учет в органах ГИБДД в период брака.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, спорные автомобили входят в состав общего имущества супругов ФИО11, брак которых был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не расторгнут.

Согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из анализа данной нормы следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ №569-О-О от 21.04.2011 года указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика в совместно нажитом имуществе супругов ФИО11, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к сособственнику общего имущества, принимая во внимание, что на имя Терентьев Р.С. также зарегистрировано иное имущество – грузовой автомобиль и нежилое помещение, в отношении которых не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения на данное имущество взыскания, при этом, в счет погашения задолженности по исполнительному производству периодически поступают денежные средства, а спорные автомобили находятся в залоге у Кудинова Т.А., которая имеет преимущественное право перед другими кредиторами на данное движимое имущество, поскольку уведомление о залоге зарегистрировано нотариально в предусмотренном законом порядке, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Саютин М.В. к Терентьев Р.С. об обращении взыскания на заложенное имущество не являющегося залогодержателем отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 20.06.2022 года.