Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-149/2024 от 05.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2024 года по делу № 13-149/2024 (2-303/2022)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024 -01-2022-003181-87

Судья в 1-й инстанции Кулешова О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Белинчук Т.Г.
Паниной П.Е.

рассмотрев заявление Кочедыковой С. В. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу по иску Кочедыковой С. В. к Кочедыкову И. Е., третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Крайнюк Ю. В., Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю нежилых зданий, по встречному иску Кочедыкова И. Е. к Кочедыковой С. В. об определении порядка пользования нежилыми зданиями,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Кочедыкова С.В. обратилась в суд с иском к Кочедыкову И.Е., в котором, уточнив требования, просила признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения лит. «З» и «Ж», расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ответчика на указанную долю в нежилых помещениях, возложить обязанность на истца по выплате денежной компенсации ответчику в размере рыночной стоимости доли, признать право собственности истца на 1/6 долю в нежилых помещениях лит. «3» и «Ж».

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения - хозяйственный блок лит. «З» площадью 102,6 кв.м и душ лит. «Ж» площадью 3,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а именно, доля в праве истца составляет 5/6, а ответчика - 1/6. Истец, указывая на то, что она пользуется указанными объектами недвижимости, несет бремя их содержания, при этом, ответчик участия в расходах на содержание нежилых помещений не принимает, помещениями не пользуется и их не возможно выделить в натуре, его доля в спорном имуществе является незначительной, полагает, что, учитывая приведенное, имеются основания для удовлетворения предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Кочедыков И.Е. предъявил встречный иск к Кочедыковой С.В., в котором просил определить порядок пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что стороны являются совладельцами нежилых помещений - хозяйственного блока лит. «З» площадью 102,6 кв.м и душа лит. «Ж» площадью 3,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Истец указывает на то, что выдел помещений в натуре не возможен, а определить порядок пользования данным имуществом не представляется возможным, ввиду отсутствия соглашения об этом между совладельцами. Указанное послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кочедыковой С.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Кочедыкова И.Е. удовлетворены частично.

Определен порядок пользования нежилыми зданиями - хозяйственным блоком лит. «З» общей площадью 102,6 кв.м с кадастровым номером № и душем лит. «Ж» общей площадью 3,2 кв.м с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, предусмотренный вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пользование Кочедыкова И.Е. передана часть помещения № хозяйственного блока лит. «3» площадью 14,8 кв.м; в пользование ФИО7 - помещения №№ I, 1-1, 1-2, 2-2, а также часть помещения № хозяйственного блока лит. «З» площадью 14,8 кв.м; в совместное пользование Кочедыковой С.В. и Кочедыкова И.Е. передано помещение душа лит. «Ж» площадью 3,2 кв.м.

В счет отступления от идеальной доли взыскано с Кочедыковой С.В. в пользу Кочедыкова И.Е. денежную компенсацию в размере 328,08 руб.

На Кочедыкова И.Е. возложена обязанность по обустройству перегородки толщиной 0,20 м в помещении № хозяйственного блока лит. «З» с целью раздела данного помещения на два изолированных помещения площадью 14,8 кв.м каждое. Расходы по обустройству перегородки возложены на Кочедыкова И.Е. и Кочедыкову С.В. пропорционально их долям в праве собственности.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ путем указания на то, что денежная компенсация в счет отступления от равенства долей подлежит взысканию Кочедыковой С.В. в пользу Кочедыкова И.Е. в размере 328,08 руб.

Не согласившись с решением, Кочедыкова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила об его отмене.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения встречных требований Кочедыкова И.Е. об установлении порядка пользования жилым зданием изменено.

Определен следующий порядок пользования нежилыми зданиями - хозяйственным блоком лит. «3» общей площадью 102,6 кв.м с кадастровым номером № и душем лит. «Ж» общей площадью 3,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, предусмотренный вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в пользование Кочедыкова И.Е. передано помещение № хозяйственного блока лит. «3».

- в пользование Кочедыковой С.В. переданы помещения №№ I, 1-1. 1-2, 2-2 хозяйственного блока лит. «3» общей площадью 72,10 кв.м, помещение нежилого строения душа лит. «Ж» площадью 3,20 кв.м.

В счет отступления от идеальной доли взыскано с Кочедыкова И.Е. в пользу Кочедыковой С.В. денежную компенсацию в размере 4 208,49 руб.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Кочедыкова С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что имеются неясности в определении природы установленной судебной коллегией компенсации.

Запросом судьи Верховного Суда Республики Крым из Ялтинского городского суда Республики Крым истребовано гражданское дело и ДД.ММ.ГГГГ оно поступило в суд апелляционной инстанции.

Изучив заявление Кочедыковой С.В. о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 постановления от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.     Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о разъяснении судебного решения Кочедыкова С.В. указывает на то, что согласно апелляционного определения в пользу заявителя взыскана компенсация в счет отступления от идеальной доли Кочедыкова И.Е., при определении порядка пользования помещениями, вместе с тем не ясно что означает данная компенсация, и подлежит ли она взысканию единожды либо многократно за определенный период.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного постановления, поскольку в резолютивной части не имеется указания на периодичной платежей, и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2023 года изложено в полной и ясной форме и не содержит каких-либо неясностей либо неполноты, не допускает неоднозначного толкования, препятствующего его исполнению.

Республи

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для    разъяснения апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления Кочедыковой С. В. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2023 года, постановленного по гражданскому делу по иску Кочедыковой С. В. к Кочедыкову И. Е., третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Крайнюк Ю. В., Администрация города Ялта Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю нежилых зданий, по встречному иску Кочедыкова И. Е. к Кочедыковой С. В. об определении порядка пользования нежилыми зданиями - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Белинчук Т.Г.                  Панина П.Е.