Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 28.01.2022

«КОПИЯ»

Уголовное дело № 1-145/2022

(12101460030002218)

50RS0035-01-2022-000929-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года, город Подольск Московской области

        Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого Николаева С.Ю. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение, наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Николаев С.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, не позднее 05 часов 40 минут, у неустановленного следствием лица через тайник «закладку», организованный на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>», расположенный в лесном массиве г.о.<адрес>, незаконно приобрел вещество массой 4.85 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое Николаев С.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 44 минут до 07 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Николаева С.Ю., проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном на автобусной остановке «Подольские просторы» с географическими координатами «<данные изъяты> <адрес> городского округа <адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на Николаеве С.Ю. был обнаружен и изъят пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с находящимися внутри веществом, массой 4,85 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список № «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями Николаев С.Ю. нарушил требования ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

      Подсудимый Николаев С.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт он приобрел наркотическое средство «соль», воспользовавшись для этого телефоном своего товарища. Получив координаты «закладки», он с товарищем Караченцевым, которому он о своём намерении не сообщил, приехали в лесной массив, напротив остановки «Подольские просторы», по координатам в телефоне дошли до места, где он нашел «закладку», в которой находился свёрток, обмотанный изолентой. Он понял, что это наркотическое вещество «соль», положил сверток в карман джинс и направился к остановке. На остановке они с Караченцевым вызвали такси и пока ждали его, к ним подъехали сотрудники ППС, спросили, есть ли у них что-то запрещенное. Караченцев пояснил, что нет, а он сообщил, что есть и в ходе осмотра, проведенного сотрудниками полиции, добровольно выдал сверток с наркотическим веществом. После чего их доставили в отдел, затем отвезли на освидетельствование в наркологию. Также он добровольно показал сотрудникам полиции место обнаружения им наркотического вещества. Координаты расположения «закладки», указанные в обвинительном заключении подтверждает. В настоящее время наркотические средства он не употребляет.

     Помимо полного признания вины подсудимым Николаевым С.Ю., его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так свидетель ФИО4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей в 5 ОП УМВД России по г.о.Подольск. В утреннее время, примерно около 06 часов, из дежурной части поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «Подольские просторы» по адресу: <адрес>, г<адрес>, были выявлены граждане, которые подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Далее он и о/у ГУР 5 ОП УМВД России по г.о.Подольск ФИО5 прибыли по вышеуказанному адресу, где на месте находились сотрудники ППС и задержанные граждане впоследствии установленные как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. и Николаев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проведения личного досмотра вышеуказанных граждан, были приглашены двое понятых мужчин. Перед началом проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также права и обязанности были разъяснены задержанным. Первого досматривали ФИО6, у которого в ходе личного досмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было Далее им (ФИО4) при участии сотрудника ОБППС УМВД России по г.о.Подольск, в присутствии двух понятых, был произведен досмотр гражданина Николаева С.Ю., которому перед началом личного досмотра были разъяснены его права и был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов или веществ, к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что у него при себе в правом переднем кармане джинс находится наркотическое средство «соль». Далее в ходе личного досмотра Николаева С.Ю., в переднем нагрудном кармане ветровки был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета с сим-картой «Теле2», в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По факту обнаруженных предметов Николаев С.Ю. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством – соль, для личного употребления. После чего, все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. При проведении личного досмотра заявления и замечания от участвующих лиц не поступали. Далее, как ему известно, в присутствии двух понятых, а также Николаева С.Ю. был произведен осмотр места по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, ул. <адрес>, автобусная остановка «Подольские просторы», где были задержаны вышеуказанные граждане. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту составлен соответствующий протокол. ( л.д.95-96).

Вина подсудимого Николаева С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г.о.Подольск лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.4);

- протоколом личного досмотра Николаева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Николаева С.Ю. было обнаружено и изъято: 1) мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Tеле-2»; 2) прозрачный зип-пакет с комкообразным веществом светлого цвета внутри. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, автобусная остановка «Подольские Просторы» (<данные изъяты>) В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве по координатам «<данные изъяты>» г.о.<адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.31-37);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество, массой 4,83 гр., изъятое в ходе личного досмотра Николаева С.Ю. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 4,83 гр., изъятый в ходе личного досмотра Николаева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,03 г. объекта. С целью недопущения утраты вещественного доказательства, указанный конверт с наркотическим средством не вскрывался (л.д.71-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 4,80 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованный в бумажный конверт. Масса учитывается с учетом израсходованного вещества в ходе проведения экспертизы (л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02s», в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «Теле2» с номером 89№ 3/4G с абонентским номером +№, IMEI №, №, изъятый в ходе личного досмотра Николаева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02s», в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «Теле2» с номером 89№ 3/4G с абонентским номером +№, IMEI №, №, изъятый в ходе личного досмотра Николаева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103)

         Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Вина подсудимого Николаева С.Ю. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт приобретения и хранения им наркотического средства, так и показаниями свидетеля ФИО4, который принимал участие в задержании и личном досмотре Николаева С.Ю. и изъятии свертка с наркотическим средством, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра Николаева С.Ю., заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Николаева С.Ю. и другими материалами дела, исследованными судом.

    Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Николаева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Николаева С.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил при себе, сверток, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,83 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Николаев М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает им в настоящее время, Николаев С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Николаев С.Ю. может, как мог и ко времени производство по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ у Николаева С.Ю. не выявлено. У Николаева С.Ю. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических средств, в связи с чем, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Николаев С.Ю. не нуждается. (л.д.138-139).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом данных о личности Николаева С.Ю., суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому Николаеву С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

       Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

    При назначении наказания подсудимому Николаеву С.Ю., суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу пагубного употребления каннабиоидов без признаков зависимости с ДД.ММ.ГГГГ, снят с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ; по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации - формально.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая Николаеву С.Ю. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность Николаева С.Ю., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В судебном заседании от защитника ФИО10 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому - ознакомление с делом и участие в одном судебном заседании, в сумме 3000 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, процессуальные издержки в размере 3000 рублей за оказание адвокатом ФИО10 юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с трудоспособного Николаева С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Николаева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить к Николаеву С.Ю. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Николаеву С.Ю. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования, добровольно пройти курс лечения от наркомании и предоставить в инспекцию справку о прохождении лечения, либо об отсутствии такой необходимости.

Разъяснить Николаеву С.Ю., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

       Меру пресечения Николаеву С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Николаева С.Ю. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Подольского филиала НО МОКА ФИО10 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

                Вещественные доказательства:

       - пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 4,80 гр., содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №

- мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A02s», в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда Московской области, возвратить Николаеву С.Ю., в случае не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья:                    подпись                       А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:                                  А.А. АРТЕМОВА