Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 ~ М-639/2022 от 07.09.2022

Дело № УИД 19RS0010-01-2022-000887-21

Производство № 2-602/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Шира 24 ноября 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытько Е.С.,

с участием:

истца Киселева Т.А.,

представителя истца Киселева Т.А. Юрова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Т.А. к Вагнер С.Г., Вагнер В.Н., Вагнер Т.В., Вагнер Е.В. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вагнер С.Г., Вагнер В.Н., Вагнер Т.В., Вагнер Е.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что по адресу: она проживает с, имеет регистрацию по указанному адресу. Ранее в указанном жилом помещении проживала семья В, которые приняли решение прождать принадлежащую им на основании договора приватизации от квартиру. семья В выдала нотариальную доверенность, согласно которой Киселева Т.А. имела полномочия продать указанную выше квартиру. В указанный период времени семья К проживала по, в квартире, меньшей площади. С целью улучшения своих жилищных условий истец приняла решение о приобретении. Факт купли – продажи и передачи денежных средств были оформлены распиской, составленной. После отъезда из связь с семьей В была утрачена, установить их место жительство с целью оформления правоустанавливающих документов у Киселева Т.А. была утрачена. Данное обстоятельство создавало истцу определенные трудности, и она не имела возможности зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество. До настоящего времени, без правовых оснований, Киселева Т.А. продолжает постоянно проживать в указанной квартире, которой последняя владеет как собственник. Ссылаясь на выписку из реестровой книги ГУП РХ УТИ, истец указывает, что квартира, расположенная по адресу:, принадлежит на праве собственности Вагнер В.Н., Вагнер С.Г., Вагнер Т.В., Вагнер Е.В. Исходя из уведомления из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, которой владеет Киселева Т.А., до настоящее время не зарегистрировано. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать за ней право собственности на квартиру №, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу:.

Определением Ширинского районного суда от для участия в деле по исковому заявлению Киселева Т.А. к Вагнер С.Г., Вагнер В.Н., Вагнер Т.В., Вагнер Е.В. о признании права собственности на квартиру привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, К.В.Д..

Истец Киселева Т.А., ее представитель Юрова Ю.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, К.В.Д., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в зал судебного не направил; своей позиции по существу заявленных требований не высказал.

Ответчики Вагнер С.Г., Вагнер В.Н., Вагнер Т.В., Вагнер Е.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

В обоснование доводов истца о том, что она пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Из представленных суду материалов дела следует, что АОЗТ «Ц» в лице уполномоченного по приватизации жилья М.А.П., действующей на основании договора от, именуемой в дальнейшем «собственник» и Вагнер В.Н., Вагнер С.Г., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: Вагнер Т.В., Вагнер Е.В., именуемые в дальнейшем «приобретатели» на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Закона Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» заключили настоящий договор, согласно которому собственник передал, а приобретатель приобрел в совместную собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу:, состоящую из трех комнат общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х (акт № от ). Исходя из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу:, составленного по состоянию на Вагнер С.Г., Вагнер В.Н., Вагнер Т.В., Вагнер Е.В. указаны собственниками, аналогичные сведения содержатся в выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения от.

Согласно нотариальной доверенности серии № от, зарегистрированной в реестре за №, Вагнер С.Г., Вагнер В.Н., Вагнер Т.В., Вагнер Е.В. уполномочивает Киселева Т.А. продать за цену и по своему усмотрению, принадлежащую им квартиру, находящуюся по адресу:.

Из представленной суду расписки от следует, что Вагнер С.Г., с согласия своего супруга Вагнер В.Н., продала Киселева Т.А. квартиру, расположенную по адресу:, принадлежащую последним, а также их несовершеннолетним детям на основании договора от за Х рублей. Денежные средства в сумме Х рублей за продажу квартиры Вагнер С.Г. получила, претензий не имеет. Киселева Т.А. денежные средства в сумме Х рублей передала, претензий к ней не имеется.

Право собственности на квартиру, земельный участок, расположенные по адресу: ЕГРН ни за кем не зарегистрировано (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ).

Исходя из пояснений, данных истцом, его представителем в судебном заседании, судом установлено, что Киселева Т.А. с года несла и продолжает нести бремя содержания дома, расположенного по адресу:. В обоснование заявленной позиции стороной истца представлена копия лицевого счета № (похозяйственная книга №) по состоянию на ; паспорт серии №, выданный на имя Киселева Т.А.; выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (похозяйственная книга № за период с по (лицевой счет №, ст. 53); похозяйственная книга № за период с по (лицевой счет №, ст. 43); похозяйственная книга № за период с по (лицевой счет № ст. 43); похозяйственная книга № за период с по (лицевой счет № ст. 43); квитанция об оплате электрической энергии за года; оплата истцом налогов за Х год, за Х год.

Исходя из материалов дела, претензии к Киселева Т.А. по вопросам владения и пользования квартирой нет, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели С.М.А., Р.Е.В., которые пояснили, что Киселева Т.А. открыто, непрерывно, добросовестно с сентября 2003 года, распоряжается и пользуется квартирой (жилым домом), земельным участком, расположенным по адресу:, как своими собственными, несет бремя их содержания, обрабатывает земельный участок. Сведениями о правопритязаниях на спорное жилое помещение свидетели не располагают.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца и его представителя, с пояснениями третьих лиц, с материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Киселева Т.А. владеет, пользуется и распоряжается с года квартирой и земельным участком, расположенными по адресу:, но в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ она не произвела государственную регистрацию права.

Резюмируя вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Киселева Т.А. добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом квартирой, расположенной по адресу:, но регистрации права собственности не произвела, однако, фактически приобрела право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу:, имеющую кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Киселева Т.А. к Вагнер С.Г., Вагнер В.Н., Вагнер Т.В., Вагнер Е.В. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Киселева Т.А., родившейся в (паспорт серии № №, выдан ), право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, (кадастровый №).

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения суда «1» декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.