Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 (2-3332/2022;) ~ М-2955/2022 от 17.10.2022

№ 2-121/2023

64RS0047-01-2022-004341-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г.                                     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табаяковой Елены Николаевны к Кулаковой Людмиле Васильевне, Кулакову Владимиру Алексеевичу, Кулакову Александру Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Табаякова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кулаковой Людмиле Васильевне, Кулакову Владимиру Алексеевичу, Кулакову Александру Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что между Кулаковой Л.В., Кулаковым В.А., Кулаковым А.В. и Коржевой (Табаяковой) Е.Н. 06 июля 2007 г. заключен предварительный Договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно данному договору продавцы продают, а Коржева (Табаякова) Е.Н. на условиях настоящего договора приобретает жилой дом общей площадью 58,7 кв.м. расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Коржева Е.Н. вступила в брак с Табаяковым Д.В. о чем составлена запись акта о заключении брака. Коржева (Табаякова) Е.Н. передала в полном объеме денежные средства, а ответчики передали в фактическое пользование земельный участок и дом, а так же правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок. С указанного момента истец открыто владеет, пользуется домом и земельным участком, вносит необходимые платежи за имущество, оплачивает коммунальные платежи. Истец и члены ее семьи имеют постоянную регистрацию по месту жительства – жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в домовой книге.

В связи с изложенным, истец просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности за Табаяковой Е.Н. на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Табаякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Забирова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчики Кулакова Л.В., Кулаков В.А., Кулаков А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Администрация МО «Город Саратов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что истец выбрал неправильный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем полагают исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2007 г. Кулаков А.В., Кулаков В.А., Кулакова Л.В. и Коржева Е.Н. заключили предварительный договор купли-продажи.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора продавцы обязуются продать, а покупатель купить жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке оформленным в собственность либо в аренду, находящийся по адресу <адрес> срок до 06 июля 2008 г. заключить в установленном законе порядке договор купли-продажи на условиях, определенных Договором.

Данный объект недвижимости принадлежал Кулакову А.В., Кулакову В.А., Кулаковой Л.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле у каждого на основании договора купли-продажи целого жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> Стороны пришли к соглашению о цене объекта недвижимости в размере 800 000 руб. Данные денежные средства в указанной сумме получила Кулакова Л.В.

П. 2.1.9 Договора указано, что подписание указанного договора, продавцы подтверждают, что разрешают покупателю вселится и проживать в отчуждаемом объекте недвижимости, а также производить любые ремонтные работы в нем, в том числе работы, связанные с перепланировкой, проведением коммуникаций, переустройством.

Согласно свидетельству от 30 декабря 2011 г. Коржева Е.Н. сменила фамилию на Табаякову Е.Н., в связи с заключением брака.

Согласно ответу на запрос суда, поступивший из МБУ «ГБТИ» по архивным данным на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеется технический паспорт по состоянию на последний выход техника от 14 октября 1998 г.

В техническом паспорте указано, что жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, состоит из основной пристройки, подвала, погреба, двух холодных пристроек и веранды.

Судом установлено, что ответчики, являвшееся первоначальными собственниками дома и истец заключили предварительный договор купли-продажи и получили денежные средства, этот факт подтверждается распиской Кулаковой Л.В. в указанном Договоре, однако договор купли-продажи оформлен не был.

Истец в течение всего времени проживания добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняют все иные обязанности собственника, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг, квитанциями, выставляемыми на имя Табаяковой Е.Н., актом обследования инвентарного хозяйства от 17 июля 2009 г., домовой книгой, согласно которой истец и члены ее семьи зарегистрированы по данному адресу с 15 августа 2007 г.

В ответ на запрос суда Комитет по управлению имуществом <адрес> сообщает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не образован и находится в государственной собственности до разграничения.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего: в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанного выше предварительного договора наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение Табаяковой Е.Н. спорным жилым домом началось в 2007 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по предварительному договору с его собственниками о купле-продаже этого дома, и без перерыва. Владение спорным домом Табаяковой Е.Н. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между Кулаковой Л.В., Кулаковым В.А., Кулаковым А.В. и Табаяковой Е.Н. в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован. Спорный дом самовольным строением не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 218 ГКРФ, как им доказанные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Табаяковой Елены Николаевны к Кулаковой Людмиле Васильевне, Кулакову Владимиру Алексеевичу, Кулакову Александру Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Табаяковой Еленой Николаевной <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> <данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                      К.В. Корчуганова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 марта 2023 года.