Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1601/2022 от 17.08.2022

№ 13-1601/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                             07 сентября 2022 года

    Кировский районный суд гор. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осколковой Татьяны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2013 года,

у с т а н о в и л:

    Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2013 года исковые требования ФИО к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Правительству Ярославской области, департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании незаконными действий по формированию земельных участков, постановлений мэрии г.Ярославля и Правительства Ярославской области, договоров аренды, установлении границ земельных участков, были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.07.2013 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20.03.2013г. отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Правительству Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ООО «Спецстрой», ООО «Аргус-Спектр Ярославль» о признании незаконными действий по формированию земельных участков, постановлений мэрии г.Ярославля и Правительства Ярославской области, договоров аренды, установлении границ земельных участков.

Осколкова Т.В., лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, указав, что данным решением суда затронуты ее права и законные интересы, о судебном решении узнала только в августе 2022 года.

Представитель заявителя по доверенности Колейцева Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).

Из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

По делу установлено, что Осколкова Т.В. не являлась лицом, участвующим в деле.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры по адресу: <адрес> стала 25.10.2021 года на основании договора купли-продажи от 25.10.2014 г., то есть после того, как решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, Осколкова Т.В. не относится к числу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу. Осколкова Т.В. не являлась стороной рассмотренного спора, и не привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку собственником квартиры на тот момент не являлась, и вопрос о ее правах и обязанностях решением суда не разрешался.

Кроме того, приведенные заявителем доводы о причинах пропуска данного срока не являются уважительными. Заявитель с 2014 года является собственником квартиры, о состоявшемся решении суда должна была узнать с момента приобретения права собственности.

При таких обстоятельствах и отсутствия каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Осколковой Татьяне Владимировне отказать в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2013 года

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд.

    Судья                                     О.А. Нувахова