Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2023 ~ М-896/2023 от 26.06.2023

УИД 09RS0002-01-2023-001143-40

Дело 2-1205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 августа 2023 года                                                                        город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилось ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Так, из искового заявления следует, что 08 октября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 88 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 08 октября 2015 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 146 012 рублей 78 копеек. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором (номер обезличен) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, в виду чего ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер обезличен) от 08 октября 2015 года, в полном объеме. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, также было вынесено определение о его отмене. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, и по состоянию на 17 мая 2023 года задолженность составляет 145 986 рублей 26 копеек. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. За период с 28 декабря 2017 года по 17 мая 2023 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 31 330 рублей 27 копеек. А также проценты за пользование кредитом за период с 28 декабря 2017 года по 17 мая 2023 года в размере 43 294,53 публей. На основании изложенного, просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2060,13 рублей у счет уплаты госпошлины за подачу иска, взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 08 октября 2015 в сумме 145 986 рублей 26 копеек; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 17 мая 2023 года в размере 43 294 рублей 53 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 17 мая 2023 года в размере 31 330 рублей 27 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 мая 2023 года по дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей; почтовые расходы в размере 182,7 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки.

В связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 03 августа 2023 года и на 25 августа 2023 года, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика    на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в статье 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08 октября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит.

Из заявления на получение потребительского кредита судом также установлено, что ознакомившись и согласившись с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» и тарифами по потребительскому кредитованию, по просьбе ФИО4

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» от 08 октября 2015 года, банк АО «ОТП Банк» предоставил ФИО2 кредит на общую сумму 88 000рублей на срок 24 месяцев, под 31,9% годовых в целях оплаты приобретаемого товара (ламинат), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и графика погашения по кредиту.

При подписании заявления на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» заемщик ФИО2 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» и тарифами по потребительскому кредитованию, правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», в том числе с общими условиями кредитования, тарифами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Между тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что 27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 08 октября 2015 года перешло к ООО «АФК» в размере 146 012 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской из актуального реестра заемщиков к договору цессии (номер обезличен) от 27 декабря 2017 года, из которых истцом ООО «АФК» взысканию заявлена сумма в размере 145 986,26 рублей.

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке статьи 382 ГК РФ.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Из расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 08 октября 2015 года, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, а также представленной выписки по счету судом установлено, что в виду того, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 08 октября 2015 года, надлежащим образом не исполняет, у нее образовалась задолженность, которая по стоянию на 17 мая 2023 составляет сумму в размере 145 986,26 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО2, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, арифметически верным, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 08 октября 2015 от 08 октября 2015 года по состоянию на 17 мая 2023 составляет сумму в размере 145 986,26 рублей.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) 08 октября 2015 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2, обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 43294 рубля 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки, начиная с 28 декабря 2017 года ( после уступки прав требования) по 17 мая 2023 года в размере 31330 рублей 27 копеек и по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, следует, что проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых.

Таким образом, расчет процентов по статье 809 ГК РФ, предоставленный истцом, суд принимает во внимание, считая его верным и правильным в виду чего, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 43294 рубля 53 копейки.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору 80 338,09 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2017 года по 17.05.2023 в размере 31330 рублей 27 копеек, с 18.05.2023 по 25.08.2023 (день вынесения решения суда) в размере 1650,78 рублей (80 338,09 х 100 дней х 7,50% : 365 дней).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере                       3346,87 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 26.05.2023. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной ООО «АФК» в размере 2 060,13 рублей по платежному поручению                  (номер обезличен) от 29.03.2018 за заявление о выдаче судебного приказа подлежит зачету при разрешении рассматриваемого дела и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины и почтовых расходов.

Кроме того, истцом были почтовые расходы в размере 182,70 рублей, в том числе по направлению досудебной претензии в адрес ответчика в размере 43,50 рублей, а также направление искового заявления ответчику в размере 139,20 рублей, что подтверждено списком почтовых отправлений. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2060 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 986 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 294 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 330 ░░░░░░ 27 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1650 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 407 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182,7 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░