Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 12.05.2023

УИД 22RS0044-01-2023-000244-89       Дело №1-48/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск         19 июня 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого Суслова А.О.,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Суслова Александра Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.08.2009 Угловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Угловского районного суда Алтайского края от 19.08.2010 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освобожден 17.04.2012 условно - досрочно на срок 10 месяцев 12 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.04.2012 года;

- 19.10.2012 Угловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.07.2013 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ (приговор от 26.08.2009 года) - окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- 22.10.2012 Угловским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.07.2013 года и 30.09.2013 года) по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.10.2012 года) - окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.03.2017 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.03.2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;

- 07.06.2018 Угловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ (приговор от 22.10.2012 года) - окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2018 Угловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2018 года) - окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 10.09.2018 мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2018 года) - окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 10.11.2020 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 22.10.2020 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 6 месяцев 8 дней;

- 22.05.2023 Шипуновским районным судом Алтайского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суслов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Суслов А. О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - Суслов А.О. решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», который находился на диване в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в сентябре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Суслов А.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за сохранностью своего имущества не наблюдает, действуя тайно, взял находящийся на диване в вышеуказанной квартире принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 6172 рубля 84 копейки, в чехле накладке с сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшего в денежном выражении.

С похищенным имуществом Суслов А.О. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями Суслова А.О. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 6172 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания.

Из оглашенных показаний подсудимого Суслова А.О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> св.Угловское <адрес>. Он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и стал проживать в <адрес>. В начале августа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он переехал из <адрес> в <адрес> работать. В начале сентября 2022 года он поехал работать в <адрес> и познакомился там с женщиной по имени ФИО4, которая предложила ему работать у нее в качестве разнорабочего, а именно помогать по хозяйству и на полях заниматься уборкой урожая. Он проработал у ФИО4 до конца сентября 2022 года. По соседству с ФИО4 проживал Потерпевший №1, с которым он познакомился когда работал у ФИО4 по хозяйству. С Потерпевший №1 дружеских отношений он не поддерживал, иногда здоровался с ним и распивал спиртное. Так в конце сентября 2022 года он получил от ФИО4 расчет за месяц, который отработал у нее. Получив денежные средства он приобрел в магазине бутылку водки и пошел в гости к Потерпевший №1, они и распивали спиртное в комнате дома, где находился диван, кресло и телевизор. В ходе распития спиртного они общались и он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить матери. Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон, он набрал номер матери., поговорив передал сотовый телефон обратно Потерпевший №1. Потерпевший №1 положил сотовый телефон на диван и они продолжили распивать спиртное, распивали спиртное до 2 часов ночи. Около 4 часов Потерпевший №1 уснул, он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его действиями, и похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Он встал с кресла, на котором сидел, подошел к дивану, взял сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулся, он сказал ему, что пошел домой, Потерпевший №1 проводил его на улицу, они покурили и он пошел в дом, где проживал в <адрес> и лег спать. В 10 часов утра, в дом, где он жил, пришел Потерпевший №1 стал у него интересоваться, где его сотовый телефон, на что он ответил, что его сотовый телефон он не брал. После разговора Потерпевший №1 ушел, а он собрался и на попутном транспорте уехал в <адрес>. Находясь на <адрес> в <адрес> он обратился к стоящему там мужчине, и поинтересовался у того, где находится ломбард, мужчина указал ему на ломбард. Он пошел к данному ломбарду, там у него сотовый телефон не приняли, так как у него с собой не было паспорта. После этого он вернулся к указанному мужчине и предложил тому взять в залог его сотовый телефон, который он у него потом выкупит. Мужчина предложил ему за телефон 1000 рублей, так как больше у него не было. Он пообещал мужчине, что обязательно вернется и заберет телефон. Мужчина передал ему денежные средства, он передал тому сотовый телефон, вытащив сим-карту, которую затем выкин<адрес> он договаривался с мужчиной, то уже заранее знал, что не будет забирать телефон. Когда он похищал сотовый телефон у Потерпевший №1, то собирался его продать и выручить с его продажи денежные средства на личные нужды. Долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 нет и никогда не было (л.д.71-77).

Допрошенный в ходе следствия, обвиняемый Суслов А.О. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с оценкой похищенного им сотового телефона у Потерпевший №1 согласился (л.д.85-88).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> один. В настоящее время он нигде не работает, живет за счет случайных заработков. Его доход составляет около 30000 рублей, работа сезонная, поэтому заработок разделяет на несколько месяцев.

07.05.2021 года в <адрес> в центральной Мария-Рая на принадлежащие ему денежные средства приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе серого цвета за 10490 рублей. Чехол на сотовый телефон получил в подарок. Чек на приобретение и упаковочная коробка находится у сотрудников полиции. Сим-карту он не приобретал, достал из старого телефона. Абонентский номер сим-карты 960-958-47-38.

В конце сентября 2022 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>1, к нему в гости пришел его знакомый Суслов Александр, который работал у его соседки Свидетель №1, проживающей в <адрес> с Александром он не общался, иногда здоровались, так как он работал по соседству. Александр принес с собой бутылку водки и предложил ему ее распить вместе с ним, он согласился и они стали распивать спиртное в зале, расположились на двух стульях между креслом и диваном. Ближе к вечеру, точное время он уже не помнит, Александр попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить матери, как он понял у Александра своего сотового телефона не было. Он взял лежащий с ним рядом сотовый телефон и передал его Александру, тот взял у него из рук сотовый телефон, набрал номер и стал разговаривать. После разговора Александр передал ему сотовый телефон в руки, он положил его на диван подальше от себя, чтобы его было не видно. Через пару часов он уснул, а когда проснулся, то Александр сидел на кресле в зале. Так как спиртное у них закончилось, Александр стал собираться домой, он вышел из зала в кухню, чтобы взять сигареты, в это время Александр остался в комнате один. Тот оделся и вышел в кухню. Они вышли с Александром на улицу, покурили, он зашел в дом, закрыл входную дверь и прошел в комнату. На то, где находится его сотовый телефон он не обратил внимание, так как был пьян и хотелось спать.

На следующий день, в утреннее время, когда он проснулся, то решил посмотреть время на своем сотовом телефоне, вышел из комнаты, прошел в помещение зала и стал искать свой сотовой телефон на диване, куда его в вечернее время положил после звонка Александра. На диване он сотовый телефон не обнаружил, посмотрел за диваном и под ним, но сотового телефона не было. Также проверил комнату и кухню, телефона там не было. После этого он вышел на улицу и направился к дому, где жил Александр по <адрес>, подойдя к дому, он зашел во внутрь, Александр был в доме, он спросил у того, где его сотовый телефон, на что тот ответил, что сотовый телефон не брал. После этого он ушел к себе домой.

На следующий день он снова решил пойти к Александру и поговорить с тем о его сотовом телефоне, так как был уверен, что сотовый телефон взял именно Александр, поскольку больше никто к нему домой не приходил и дом без присмотра он не оставлял. Подойдя к дому, где проживал Александр, он зашел во внутрь, но не обнаружил там Александра. Тогда он пошел к своей соседке Свидетель №1 и спросил у нее, где Александр, на что та ответила, что не знает и что не видела его со вчерашнего дня. Он сообщил Свидетель №1, что Александр похитил у него сотовый телефон, Свидетель №1 позвонила на его абонентский номер, но телефон был не доступен. После этого он пошел домой. Заявлять в полицию он не стал, так как думал, что Александр вернется в <адрес> и он сам заберет у того принадлежащий ему сотовый телефон. Но Александр так и не вернулся и он не смог его отыскать. 07.03.2023 ему от сотрудников полиции стало известно, что Суслов Александр написал явку с повинной о краже принадлежащего ему сотового телефона. Сотрудники полиции спросили у него, имело ли место данное хищение, на что он ответил, что действительно в сентябре 2022 года Александр похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Ему было предложено написать заявление, на что он дал свое согласие, после чего дал объяснение.

Следователь ознакомила его с заключением специалиста №013 СП от 10 марта 2023 года, согласно которому принадлежащий ему сотовый телефон был оценен в сумму 6172 рубля 84 копейки. С оценкой он полностью согласен, желает оценивать телефон на данную сумму. Чехол и сим-карту он оценивать не желает, так как они не представляют для него материальной ценности. Ущерб причиненный ему в результате кражи его сотового телефона является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, живет за счет случайных заработков, заработок примерно в месяц 15000 рублей, денежные средства он распределяет на продукты питания, коммунальный услуги: свет и дрова. Данный ущерб также является для него значимым, так как данный сотовый телефон он приобретал для связи. Сотовый телефон был ему возращен сотрудниками полиции. Долговых обязательств между ним и Сусловым Александром нет и никогда не было. Брать и распоряжаться его сотовым телефоном без его разрешения он Суслову не разрешал (л.д.48-50);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом. В настоящее время она нигде официально не работает, занимается разведением домашнего хозяйства в <адрес>. Так как объем работы по уходу за домашними животными очень большой, и они с мужем не справляются, то он нанимает рабочих за денежное вознаграждение, которым предоставляет жилье.

В начале сентября 2022 года к нему обратился неизвестный ей ранее мужчина, после ей стало известно, что его зовут Суслов Александр, и сказал, что ищет работу, она предложила тому работать у нее и заниматься домашним хозяйством, за что тот будет получать денежные средства и проживать в принадлежащем ему доме по <адрес> в <адрес>. Суслова данные условия устроили и он согласился. Она заселила того в соседний дом, который принадлежит ему и он стал в нем проживать и помогать ей по хозяйству. Александр передал ей на хранение свой паспорт.

Суслов Александр проработал у нее до конца месяца, она выплатила тому денежные средства, обещанные за работу и Александр сказал, что собирается купить спиртного и пойти в гости к Потерпевший №1. Она видела как Александр в обеденное время прошел в сторону дома Потерпевший №1, который проживает в соседней <адрес> она Александра не видела. Александр не высказывал ей свои намерения уйти с работы, как ей казалось, что его все устраивает.

Примерно через день, после того как она видела Суслова в последний раз, в утреннее время к ней домой пришел Потерпевший №1, который сообщил ей, что позавчера у него в гостях был Суслов Александр, с которым те распивали спиртное, а вчера утром Потерпевший №1 обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона. Также Потерпевший №1 сообщил ей, что вчера с утра он разговаривал с Александром, но тот отрицал, что взял телефон. Также сказал, что сегодня тот снова ходил к дому, где проживал Александр и что его там нет, а дом открыт. Тогда она со своего сотового телефона позвонила на абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №1, так как у Суслова не было сотового телефона, но телефон Потерпевший №1 уже был не доступен. Она сказала Потерпевший №1, что ей не известно, куда пропал Александр, так как она его не видела со вчерашнего дня.

Какой марки был сотовой телефон у Потерпевший №1 она не знает, она этим никогда не интересовалась, так как они с Потерпевший №1 не поддерживают дружеских отношений, общаются как соседи (л.д.59-60);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>.

В сентябре 2022 года, точную дату уже не помнит в связи с давностью, в вечернее время, он находился около территории рынка «Южный», где он занимается торговлей сигарет. Рынок находится по <адрес> в <адрес>, к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, теперь ему известно, что его зовут Суслов Александр, который поинтересовался у него, где находится ломбард, он указал мужчине на ломбард, расположенный на пересечении пер. Сельмашский пр-т. Ленина. После чего мужчина ушел. Через некоторое время к нему вновь подошел Суслов и сказал ему, что так как у того нет паспорта, то тот не смог сдать в ломбард сотовый телефон. Он спросил у того зачем тому сдавать телефон, на что Суслов пояснил ему, что тому необходимо уехать к себе домой в <адрес>, а на дорогу и еду у него нет денег, так как тот ушел с поля, где работал. Тогда Суслов предложил ему взять данный сотовый телефон в залог, чтобы он дал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а тот через несколько дней вернется, найдет его и вернет деньги и заберет телефон. Он решил помочь, дал тому денежные средства в сумме 1000 рублей. Суслов достал из сотового телефона сим-карту, пояснив, что она принадлежит ему, тогда у него и не возникло сомнений, что телефон действительно принадлежит Суслову. Телефон был в корпусе серого цвета с чехлом накладкой черного цвета. После того, как Суслов забрал денежные средства тот сразу же ушел, но пообещал, что обязательно вернется за своим телефоном и привезет ему деньги.

Суслов так и не забрал сотовый телефон, тот лежал у него дома, он им не пользовался, всё-таки надеялся, что тот вернется.

В начале марта 2023 года к нему обратились сотрудники полиции и стали узнавать у него, передавал ли ему кто-то в сентябре свой сотовый телефон. На что он ответил, что в сентябре 2022 года неизвестный ему ранее мужчина передал ему сотовый телефон в залог, а он тому дал 1000 рублей.

После этого в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у него был изъят сотовый телефон Redmi в корпусе серого цвета с чехлом накладкой, без сим-карты (л.д.64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по <адрес>1 <адрес>, в ходе которого установлено место преступления, обнаружена, изъята упаковочная коробка и чек на приобретение сотового телефона (л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № ОП по <адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 был обнаружен и изъят сотовый телефон Redmi 9 и чехол накладка (л.д. 12-15);

- протоколом выемки: сотового телефона «Xiaomi Redmi 9», чехла накладки, упаковочной коробки и чека на приобретение (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов: сотового телефона «Xiaomi Redmi 9», чехла накладки, упаковочной коробки и чека на приобретение (л.д.39-42).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд считает признательные показания подсудимого Суслова А.О., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данные протоколы допроса, суд признает допустимыми доказательствами, так как они произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допроса Суслову А.О. разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких-либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончании допросов не поступало.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер. При этом умысел на совершение хищения возник у подсудимого до момента его проникновения в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, о значительности ущерба суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился Суслов А.О., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Суслов А.О. вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания, оказание помощи отцу инвалиду и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление им алкоголя явилось поводом к совершению преступления, при отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский», Суслов А.О. характеризуется с отрицательной стороны (л.д.98), отмечено, что он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был склонен к противоправному поведению, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Суслову А.О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления подсудимым не впервые.

Учитывая, что Суслов А.О. совершил преступление до вынесения приговора Шипуновским районным судом Алтайского края от 22 мая 2023 года, окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Суслов А.О. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

С учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении Суслова А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 19.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 22.05.2023 с 08.12.2022 из расчета один день за один день.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Суслова А.О. от взыскания процессуальных издержек, с учётом его материального положения, а также оказания материальной помощи отцу инвалиду.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19.06.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2023 ░ 08.12.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 9», ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ - ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

           «░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ _______________________________

░░░░░░░░░░░ ░░░░

_________________ ░.░. ░░░░░░░░░

«       »                                   2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ___________________2023 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22RS0044-01-2023-000244-89

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ № 1-48/2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ __________________░.░. ░░░░░░░░░