Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2023 от 02.11.2023

Дело №11-207/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд

в составе председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 10 ноября 2023г. в г. Ухте в открытом судебном заседании частную жалобу Федосеева Р.А. на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 11 октября 2023г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ №2-2805/2023 от 28.06.2023г.,

у с т а н о в и л:

Мировым судом вынесено указанное определение, в котором отказано Федосееву Р.А. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ №2-2805/2023 от 28.06.2023г.

Не согласившись с принятым решением, Федосеев Р.А. обжаловал его в Ухтинский городской суд. Заявитель указал, что не согласен с принятым решением. Судебный приказ не был своевременно получен по причине ненадлежащей работы АО «Почта России», бумажных и электронных извещений не поступало. Почтальон утверждает, что на адрес истца писем не носит из-за нехватки кадров. Просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Положениями ст. ст. 128, 129, 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты выдан судебный приказ №2-2805/2023, которым с Федосеева Р.А. в пользу ООО МВК «Джой Мани» взыскана задолженность по договору займа 28 340 руб., расходы по государственной пошлине 525,10 руб.

11.10.2023г. в мировой суд поступили письменные возражения должника на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи от 11.10.2023г. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (абз. 2 ч. 1).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, Федосеев Р.А. на момент вынесения судебного приказа был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Ухта, ул. ....

Ссылка должника на ненадлежащую работы АО «Почта России» в спорный период не имеет в данном случае правового значения, поскольку именно должник в силу закона должен обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации в г. Ухте и несет риск неблагоприятных последствий в случае такого получения.

Выводы определения основаны на законе и разъяснениях высших судебных инстанций. Нарушений норм материального права и процессуальных норм по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 11 октября 2023г. об отказе Федосееву Р.А. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ №2-2805/2023 от 28.06.2023г.– оставить без изменений, а частную жалобу Федосеева Р.А. на указанное определение – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский