Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-623/2022 (2-5592/2021;) ~ М-5755/2021 от 22.11.2021

Дело 78RS0016-01-2021-006765-75

Производство № 2-623/2022                                    10 марта 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ПАО Банк «СИАБ» о прекращении производства по делу в части требований по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № невозобновляемая кредитная линия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, указанное в пункте № договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, количество этажей №, общая площадь <данные изъяты> установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 29 061 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине 60 000 руб., взыскать с ФИО3 расходы по государственной пошлине 6 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на следующее.

Третье лицо по делу - Банк предоставил ООО «СТК-Модуль» кредит по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком и ООО «СТК-Модуль» договор поручительства № на основании которого истец несет с ООО «СТК-Модуль» субсидиарную ответственность по кредитному договору, ограниченную 50 % от суммы кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и должника ООО «СТК-Модуль» по кредитному договору, также заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО3 предоставила в залог недвижимое имущество, указанное выше.

Банк выставил истцу требование в рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец направил заемщику извещение о требовании банка по исполнению обязательств за заемщика.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с истца как с поручителя взыскана задолженность ООО «СТК-Модуль» по кредитному договору в размере 26 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет Банка 26 250 000 руб. 64 коп., то есть выполнил обязательства по договору поручительства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензии солидарным поручителям.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В настоящем судебном заседании представителем третьего лица ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрены в рамках гражданского производства <адрес> № по иску ПАО «СИАБ» к ООО «СТК-Модуль», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела (л.д. 136-140).

Представитель истца возражала против ходатайства, полагала, что основания и предмет иска отличаются от основания и предмета иска, рассмотренного в рамках гражданского дела с номером производства №.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение по гражданскому делу (№ производства №) по иску ПАО «СИАБ» к ООО «СТК-Модуль», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судом удовлетворены требования банка, с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 855 843 руб. 04 коп., из которых сумма задолженности по кредиту 52 500 000 руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 883 478 руб. 65 коп. обращено взыскание на имущество ФИО3, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ и являющееся обеспечением обязательств ООО «СТК-Модуль» по кредитному договору № невозобновляемая кредитная линия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, количество этажей №, общая площадь <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки, в размере 29 061 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предметом рассмотрения дела <адрес> являлось взыскание задолженности по тому же кредитному договору, обращение взыскания на имущество, на которое просит обратить взыскание истец по настоящему иску. В то же время стороны по делу были иными: ПАО «СИАБ», ООО «СТК-Модуль», ФИО2, ФИО3 Истец по настоящему делу участия в рассмотрении дела <адрес> не принимал.

Пунктом 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основанному обязательству.

Из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основанному обязательству.

В связи с изложенным суд в судебном решении по настоящему делу в случае удовлетворения искового требования об обращении взыскания на предмет залога должен будет указать, что из вырученных от продажи указанного выше заложенного имущества денежных средств погашение задолженности Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» должно быть произведено после полного удовлетворения залоговых требований ПАО «СИАБ».

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. ст. 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░