Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-985/2023 от 21.04.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем    Карповой А.А.

с участием: государственных обвинителей    Луценко В.А., Железовой Ю.В., Малахова А.А.,

защитников-адвокатов    Филипенко И.Ю., Ярагина А.В.,

подсудимых    Кобанова Е.В., Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Кобанова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

11.09.2019 Петрозаводским городским судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 13.01.2020 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

29.01.2020 Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии-поселении;

11.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.01.2020 к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии-поселении;

31.05.2021 Петрозаводским городским судом по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.03.2020 к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев в колонии-поселении, освобожден 13.08.2021 по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 26.01.2023 Петрозаводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.01.2023 мировым судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.03.2023 Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

- 25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

- 05.07.2023 Петрозаводским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.05.2023 к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 29.03.2023 с 29.03.2023 по 18.04.2023 включительно, по приговору от 25.05.2023 с 25.05.2023 по 04.07.2023 включительно, по приговору от 05.07.2023 с 26.10.2021 по 10.06.2022 и с 05.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу,

в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07.12.2022, с 09.12.2022 содержащегося под стражей,

Иванова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 29.03.2019 Петрозаводским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 06.07.2021 по постановлению Сегежского городского суда РК от 24.06.2021 на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока на 1 год 8 месяцев 19 дней ограничения свободы; по постановлению того же суда от 29.12.2022 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 27 дней заменена на 3 месяца 13 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто);

осужденного:

- 25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.05.2023 до вступления приговора в законную силу (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07.12.2022, содержащегося под стражей с 09.12.2022,

установил:

Кобанов Е.В. до 15:47 31.07.2022 в помещении торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, в отсутствие кого-либо забрал из торгового павильона ИП Потерпевший №1 принадлежащий последней ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 7167 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Кобанов Е.В., с 13:47 до 13:52 11.09.2022 в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, в отсутствие кого-либо взял с торговых стеллажей принадлежащие ООО <данные изъяты>: лазерный дальномер марки <данные изъяты>, стоимостью 5 199 рублей, углошлифовальную машину марки <данные изъяты>, стоимостью 15 999 рублей, убрал их в находящийся при нем пакет, прошел, не оплатив указанный товар, мимо расчетно-кассового узла, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 21 198 рублей.

Он же, Кобанов Е.В., в период по 01:50 10.11.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, договорился с неустановленными лицами о помощи в переносе имущества с территории предприятия <данные изъяты>, убедив данных лиц в правомерности совершаемых им действий, пояснив, что является работником предприятия и данное имущество принадлежит ему. После чего Кобанов Е.В. совместно с неустановленными лицами с 01:50 до 02:47 10.11.2022, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие иных посторонних лиц, забрал с территории <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, принадлежащее <данные изъяты> имущество:

- стела №, размером 100 см*50 см*8 см, стоимостью 29 800 рублей,

- стела №, размером 120 см*60 см* 8 см, стоимостью 48 850 рублей,

- стела №, размером 80 см*40 см*8 см, стоимостью 20 250 рублей,

- подставка, размером 70 см*20 см*15 см, стоимостью 11 400 рублей,

- подставка, размером 60 см*20 см*15 см, стоимостью 9 600 рублей.

После чего совместно с неустановленными лицами перенес их с территории предприятия, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 119 900 рублей.

Он же, Кобанов Е.В., с 19:33 до 19:38 18.11.2022 в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, в отсутствие кого-либо взял с торговых стеллажей принадлежащие <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего все похищенное убрал в находящийся при нем пакет, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10 678,72 рублей.

Кобанов Е.В. и Иванов В.В. с 05:17 до 05:40 24.11.2022 на производственной площадке по адресу: РК, <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, вступив, таким образом, в сговор на совершение преступления.

Далее Кобанов Е.В. и Иванов В.В., реализуя указанный умысел, в отсутствие посторонних лиц вынесли с территории указанной производственной площадки, принадлежащие <данные изъяты>: 1 крест из габбро-диабаза (5 сторон полировки категории 8.1, размером 100 см*50 см*8 см), стоимостью 32 600 рублей, 2 стелы из габбро-диабаза (1 сторона полировки, размером 80см*40см*8см), стоимостью 7500 рублей, на общую сумму 15 000 рублей.

Похищенным имуществом Кобанов Е.В. и Иванов В.В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 47 600 рублей.

Он же, Кобанов Е.В., с 18:00 до 18:30 25.11.2022 в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу, в отсутствие кого-либо взял с торгового стеллажа принадлежащий <данные изъяты> флакон мужской туалетной воды <данные изъяты>, объемом 100 мл, стоимостью 5 999 рублей, убрал в карман куртки, не оплатив товар, вышел из магазина, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 999 рублей.

Он же, Кобанов Е.В., с 16:09 до 16:12 26.11.2022 в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу, в отсутствие кого-либо взял с торговых стеллажей принадлежащие <данные изъяты>: 1 упаковку мужских сменных кассет для бритья <данные изъяты>, стоимостью 2 522 рубля, 2 упаковки мужских кассет блистер <данные изъяты>, стоимостью 2 589 рублей, на общую сумму 5178 рублей, которые убрал в находящийся при нем пакет. После чего, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Иванов В.В. с 21:25 до 21:33 16.11.2022 в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу, в отсутствие кого-либо взял с торговых стеллажей принадлежащие <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего Иванов В.В., не оплатив указанный товар, вышел из магазина, с места преступления скрылся, похищенной распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6 916,84 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кобанов Е.В. и Иванов В.В. вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. Кобанов Е.В. пояснил, что по факту хищения имущества Потерпевший №1 забрал ноутбук, который был без чехла-сумки и без флэш-накопителя.

Виновность подсудимых в хищении имущества полностью подтверждается показаниями самих Кобанова Е.В. и Иванова В.В., свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 вина Кобанова Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний Кобанова Е.В. следует, что летом 2022 года он находился в <данные изъяты>, в одном из отделов похитил ноутбук с проводом, спрятав его под куртку. Чехла и флэш-карты не было <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия исследовалась явка с повинной Кобанова Е.В., в которой он признается в совершенном хищения ноутбука в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который впоследствии продал <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что является <данные изъяты>. Заявила гражданский иск на сумму 15 467 рублей. С экспертной оценкой ноутбука в 7 167 рублей не согласна <данные изъяты>.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости № 3824 от 02.08.2022, стоимость ноутбука <данные изъяты> составляет 7 167 рублей, чехла-сумки составляет 467 рублей <данные изъяты>.

С участием потерпевшей 01.08.2022 осматривалось торговое помещение ИП Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, Потерпевший №1 указала, откуда пропал ноутбук с зарядным устройством. Был обнаружен след руки, который согласно заключению эксперта № 2333 от 04.08.2022 оказался пригодным для идентификации личности <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Аналогичные показания дал Иванов В.В., который также добавил, что Кобанов, выйдя из <данные изъяты>, продемонстрировал ему ноутбук, пояснив, что украл его <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Петрозаводску, в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному <данные изъяты> по факту хищения имущества Потерпевший №1 была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что в 15:39 31.07.2022 в помещение <данные изъяты> заходит мужчина, в котором он узнал Кобанова Е.В., также на видеозаписи видно, как протянутая рука забирает ноутбук. 07.12.2022 состоялась беседа с Кобановым Е.В., в ходе которой он добровольно написал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции по факту хищения ноутбука <данные изъяты>.

03.02.2023 свидетель Свидетель №1 выдал компакт-диск с видеозаписями от 31.07.2022 с камер видеонаблюдения, расположенных в <данные изъяты>, которые были осмотрены <данные изъяты>.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения чехол-сумку, исходя из следующего. Показания Кобанова Е.В. в части хищения ноутбука были последовательны. Признавая вину в хищении ноутбука, он изначально заявлял о том, что не брал чехол. О хищении только ноутбука говорят и свидетели Иванов В.В. и Свидетель №2 В своих первоначальных показаниях 31.08.2022 потерпевшая Потерпевший №1, подробно описывая обстановку в ее отделе, состояние и внешний вид ноутбука, заявила о хищении у нее только ноутбука с зарядным устройством и флэш-карты, не указав на хищение чехла-сумки. В ходе осмотра места происшествия 01.08.2022 Потерпевший №1 также указывала на пропажу из ее отдела ноутбука с зарядным устройством. Из постановления о назначении товароведческой экспертизы от 02.08.2022 следует, что 01.08.2022 установлено отсутствие ноутбука марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета без буквы «Ю» на клавиатуре и только в постановочной части указывается на необходимость установить рыночную стоимость ноутбука и чехла сумки. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кобановым Е.В. было совершено тайное хищение именно ноутбука.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В прениях сторон государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения, указав на необходимость исчисление причиненного ущерба в соответствии с заключением эксперта. Поскольку данное изменение не ухудшает положение подсудимого, суд учитывает стоимость похищенного ноутбука, установленную заключением эксперта № 3824 от 02.08.2022. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов при отсутствии сведений о цене.

По факту хищения имущества <данные изъяты> вина Кобанова Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

Кобанов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания о том, что 11.09.2022 совершил хищение дальномера и углошлифовальной машинки <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия исследовалась явка с повинной Кобанова Е.В., в которой он добровольно признается в совершении хищении товара в магазине <данные изъяты> 11.09.2022 по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО12, заместитель управляющего магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, показал, что 12.09.2022 проводил инвентаризацию в указанном магазине, в ходе которой была выявлена недостача товара. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установил, что 11.09.2022 в 13:47 в магазин зашел мужчин, который взял со стеллажей углошлифовальную машинку, лазерный дальномер, которые убрал в свой пакет, после чего покинул магазин <данные изъяты>.

12.09.2022 торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был осмотрен. Зафиксирована обстановка на момент осмотра <данные изъяты>.

У представителя потерпевшего ФИО12 был изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые были осмотрены <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Петрозаводску, следует, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по г. Петрозаводску № от 12.09.2022 по факту хищения товара в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 11.09.2022, осуществлял просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что к хищению причастен Кобанов Е.В., местонахождение которого было установлено <данные изъяты>.

По факту хищения имущества <данные изъяты>:

Из показаний Кобанова Е.В. следует, что в один из дней в ноябре 2022 года он совершил хищение 3 стел по адресу: <адрес>. Пояснив, что хищение совершил с двумя неизвестными ему мужчинами – БОМЖ, которым сообщил, что работает в данной организации. Вывезли стелы за территорию, где он спрятал их в кустах, впоследствии продал за 10 000 рублей. Вину в предъявленном обвинении признал полностью <данные изъяты>.

Исследовалась явка с повинной Кобанова Е.В., в которой он признается в хищении стел в начале ноября 2022 года с территории на <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО27 следует, что она является директором <данные изъяты>. Со слов мастера ФИО30 ей известно, что с территории ООО ПК «Скала-Карелия» по адресу: <адрес> флотилии, <адрес>, похищена готовая продукция: стелы и подставки из габбро-диабаза, которая находилась на улице, на территории организации. Въезд на территорию свободный. В результате проведенной ревизии было установлено, что похищены: стела №, размером 100 см*50 см*8 см, стоимостью 29 800 рублей, стела №, размером 120 см*60 см* 8 см, стоимостью 48 850 рублей, стела №, размером 80 см*40 см*8 см, стоимостью 20 250 рублей, подставка, размером 70 см*20 см*15 см, стоимостью 11 400 рублей, подставка, размером 60 см*20 см*15 см, стоимостью 9 600 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба 119 900 рублей. Поскольку стелы и подставки в том состоянии, в котором они были до хищения, не повреждены, материальных претензий ни к кому не имеет <данные изъяты>.

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества подтверждаются справкой о материальном ущербе, из которой следует, что стоимость похищенного имущества <данные изъяты> составляет: стела № – 20 250 рублей, стела № – 29 800 рублей, стела № – 48 850 рублей, подставка – 11 400 рублей и 9 600 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного <данные изъяты>, составила 119 900 рублей <данные изъяты>.

Факт проведения ревизии подтверждается приказом № 10/11/22 от 10.11.2022 и соответствующим актом <данные изъяты>.

10.11.2022 осматривалась территория по адресу: <адрес>. 3афиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружен и изъят след обуви <данные изъяты>.

3 фигурные стелы и 2 подставки были переданы 09.12.2022 представителю потерпевшего на ответственное хранение <данные изъяты>.

13.02.2023 у представителя потерпевшего ФИО27 изъяты и осмотрены: стела №, размером 100 см*50 см*8 см, стела №, размером 120 см*60 см*8 см, стела №, размером 80 см*40 см*8 см, подставка 70 см*20 см*15 см, подставка, размером 60 см*20 см*15 см, после чего возвращены представителю потерпевшего <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в сфере благоустройства захоронений. Работу свою осуществляет на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты>.

09.12.2022 осматривался гараж, расположенный вблизи <адрес>. Свидетель Свидетель №3 показал, что приобрел три фигурные стелы и две подставки из габбро-диабаза в один из дней ноября 2022 года у Иванов В.В., которые были изъяты <данные изъяты>.

Cвидетель Свидетель №4, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Петрозаводску. <данные изъяты>.

У свидетеля Свидетель №4 был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в <адрес> от 10.11.2022. Записи с участием свидетеля были осмотрены <данные изъяты>.

Из показаний Иванова В.В. следует, что в ноябре 2022 года он с Кобановым Е.В. продал несколько стел своему знакомому Свидетель №3 Где Кобанов Е. взял стелы, не знает <данные изъяты>.

По факту хищения имущества <данные изъяты> вина Кобанова Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний Кобанова Е.В. следует, что 18.11.2022 19:30 он пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил хищение товара: кофе, 2 флакона шампуня, упаковку шоколада «Милка». После чего, вышел из магазина, минуя РКУ, не оплатив товар. Товар продал неизвестным лицам на территории г. Петрозаводска. Вину признает полностью <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства было исследовано заявление Кобанова Е.В., в котором он добровольно и чистосердечно признается в хищении товара 18.11.2022 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО25, менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты>, следует, что ему стало известно о том, что 18.11.2022 в 19:33 в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зашел молодой человек, в руках у которого был пакет. Он складывал товар в свой пакет, после чего покинул магазин. Мужчину никто не останавливал, за его действиями никто не наблюдал. Факт хищения был установлен в ходе просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения. <данные изъяты> не возмещен, заявлен гражданский иск <данные изъяты>.

Размер ущерба подтверждается справкой об ущербе, согласно которой 18.11.2022 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 10 678,72 рублей <данные изъяты>.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются видеозаписью от 18.11.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая была 14.12.2022 у ФИО25 изъята на компакт-диске <данные изъяты>. Записи с диска были осмотрены 07.02.2023, в ходе осмотра запечатлен момент хищения <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №5 показала, что является директором магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе просмотра архива видеозаписей обнаружила, что 18.11.2022 в 19:33 в торговый зал зашел мужчина, взял продуктовую корзину и начал ходить по торговому залу, брал товар, убирал его в пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Всего товара он похитил на сумму 10 678,72 рублей <данные изъяты>.

С участием свидетеля осматривалось место происшествия 28.11.2022 – помещение торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено отсутствие имущества <данные изъяты>.

Вина Кобанова Е.В. и Иванова В.В. в совершении хищения имущества <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний Иванова В.В. следует, что в период с 22 часов 23.11.2022 до 9 часов 24.11.2022 он гулял с Кобановым Е.В. и Свидетель №6. <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия исследовалось заявление Иванова В.В., в котором он признается в совершенном хищении 24.11.2022 на <адрес> двух плит и креста <данные изъяты>.

Согласно показаниям Кобанова Е.В., он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что 24.11.2022 в ночное время совершил хищение двух стел и креста совместно с Ивановым В.В., предварительно договорившись об этом, которые в последующем продали знакомому ФИО36 <данные изъяты>.

Из исследованного в ходе судебного следствия заявления Кобанова Е.В. следует, что он добровольно и чистосердечно признается в хищении 3 памятников совместно с Ивановым В., которые продали <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №6 показал, что после 20.11.2022 в ночное время гулял со своими знакомыми Кобановым и Ивановым, которые, проходя мимо какой-то территории на <адрес> или на <адрес>, решили зайти на данную территорию, пояснив, что их кто-то попросил оттуда что-то перетащить. Они прошли на территорию, вход на которую был свободный. Он стоял в стороне и не видел, что делали Кобанов и Иванов, что и сколько они перетаскивали. О том, что они совершили хищение, не знал <данные изъяты>.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, директора <данные изъяты>, следует, что организация занимается производством продукции из камня по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Все имущество возвращено без каких-либо повреждений, подлежит реализации, гражданский иск заявлять не желает <данные изъяты>.

С участием представителя потерпевшего осматривалось место происшествия, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, территория производственной площадки <данные изъяты>.

15.02.2023 у представителя потерпевшего ФИО18 изъяты крест и 2 стелы, которые тогда же были осмотрены и возвращены ему на ответственное хранение <данные изъяты>.

Размер ущерба подтверждается соответствующими справкой, счетом и инвентаризационным актом, из которых следует, что <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 47 600 рублей <данные изъяты>.

Cвидетель Свидетель №7, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Петрозаводску, показал, что в ходе работы по материалу проверки <данные изъяты>. В данных людях он опознал Иванова В.В., Кобанова Е.В., третий мужчина неизвестен <данные изъяты>.

Данная видеозапись у свидетеля была изъята, осмотрена с его участием и участием представителя потерпевшего ФИО18, который пояснил, что на видеозаписи изображена территория склада <данные изъяты>, с которой мужчины выносят изделия из камня, принадлежащие Обществу <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 23.11.2022 в вечернее время ему позвонил знакомый Иванов В. и предложил приобрести стелы, на что он согласился. <данные изъяты>.

С участием свидетеля и представителя потерпевшего 24.11.2022 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято похищенное имущество, которое, как пояснил ФИО18, принадлежит ему, было возвращено последнему на ответственное хранение, что также подтверждается распиской <данные изъяты>.

Вина Кобанова Е.В. по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний Кобанова Е.В. следует, что вину в совершении хищения 25.11.2022 туалетной воды в магазине <данные изъяты> признал. Туалетную воду продал. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО19 показал, что ему стало известно о том, что 25.11.2022 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершено хищение товара на сумму 5 999 рублей. Мужчина, совершивший хищение, был одет в коричневую куртку. Ущерб не возмещен. Готов выдать диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты>.

Показания в части стоимости похищенного имущества подтверждаются справкой об ущербе, согласно которой 25.11.2022 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 5 999 рублей <данные изъяты>.

У представителя потерпевшего ФИО19 14.12.2022 был изъят компакт-диск с видеозаписью от 25.11.2022, ведущейся в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес> <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, товароведа магазина <данные изъяты>, следует, что 25.11.2022 она находилась на своем рабочем месте в магазине, на РКУ, куда выводятся видеокамеры. <данные изъяты>.

С участием свидетеля 25.11.2022 осматривалась видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой она указала на мужчину, совершившего хищение <данные изъяты>. В тот же день с участием Свидетель №8 осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено отсутствие имущества <данные изъяты>.

Показания подтверждаются осмотренной 14.12.2022 с участием свидетеля видеозаписью, на которой она указала на мужчину, совершившего хищение, т.к. она видела, как тот брал со стеллажа упаковку с парфюмом и убрал ее себе под одежду <данные изъяты>.

Обвиняемый Иванов В.В. показал, что 25.11.2022 он пришел в Кобановым Е.В. в магазин <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. По магазину они ходили с Кобановым по отдельности. Он хищение не совершал, похищал что-либо Кобанов или нет – не видел <данные изъяты>.

Вина Кобанова Е.В. по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям Кобанова Е.В., в один из дней в ноябре 2022 года он совершил хищение мужских кассет для бритья в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Его никто не останавливал, похищенное продал прохожим. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия исследовалось заявление Кобанова Е.В., в котором он признается в совершенном хищении товара в магазине <данные изъяты> 26.11.2022 по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО26 показал, что 13.12.2022 в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за 26.11.2022 было установлено, что 26.11.2022 в 16:09 в магазин зашел мужчина, который взял со стеллажа со средствами для бритья 3 упаковки мужских сменных кассет для бриться на общую сумму 7 700 рублей. После чего, убрав их в пакет, покинул магазин. Ущерб не возмещен. Им заявлен гражданский иск <данные изъяты>.

27.02.2022 у представителя потерпевшего ФИО26 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, за 26.11.2022, которые тогда же были просмотрены <данные изъяты>.

Показания представителя потерпевшего о стоимости похищенного подтверждается справкой об ущербе, сличительной ведомостью, согласно которым 26.11.2022 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 7 700 рублей <данные изъяты>.

С участием представителя потерпевшего 13.12.2022 осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия <данные изъяты>.

Вина Иванова В.В. по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Показания Иванова В.В., согласно которым 16.11.2022 около 21:30 он пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил хищение товара: шампунь, шоколад, консервы, кофе, шоколадную пасту, после чего вышел из магазина, минуя РКУ, не оплатив товар. Товар продал неизвестным лицам на территории г. Петрозаводска. Вину признал полностью <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия исследовалось заявление Иванова В.В., в котором он добровольно и чистосердечно признается в хищении товара в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО25 показал, что работает в должности менеджера по безопасности и качеству в <данные изъяты>. В ходе просмотра записей с камер было установлено, что <данные изъяты>.

Показания в части стоимости похищенного имущества подтверждаются справкой об ущербе, согласно которой 16.11.2022 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 6 916,84 рублей, и инвентаризационным актом <данные изъяты>.

С участием свидетеля Свидетель №5 осматривалось 18.11.2022 помещение торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено отсутствие имущества <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Петрозаводску, следует, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по г. Петрозаводску № от 18.11.2022 по факту хищения имущества <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 16.11.2022, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено, как примерно в 21:25 в магазин зашел мужчина в темной одежде, который складывал товар с торговых стеллажей к себе в рюкзак. После чего пошел на выход из магазина. В мужчине он узнал Иванова В.В. После установления его местонахождения Иванов В.В. добровольно написал явку с повинной по данному факту. Видеозапись, изъятая в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, по техническим причинам не сохранилась <данные изъяты>.

Анализируя изложенные показания подсудимых Кобанова Е.В. и Иванова В.В., суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу, что вина Кобанова Е.В. и Иванова В.В. в тайном хищении имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимых у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает показания Кобанова Е.В. и Иванова В.В. как доказательства их вины, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора, а также оговора друг друга.

Давая правовую оценку действиям Кобанова Е.В. и Иванова В.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым в каждом случае умысел подсудимых был направлен на совершение хищения имущества различных юридических лиц, которым они распорядились по своему усмотрению.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при совершении Кобановым Е.В. и Ивановым В.В. хищения имущества <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Кобанова Е.В. и Иванова В.В. по хищению имущества <данные изъяты> носили совместный и согласованный характер, обусловленный состоявшимся между ними предварительным сговором, распределением ролей и одним общим интересом – выручить денежные средства от реализации похищенного имущества.

Сумма причиненного потерпевшим ущерба в каждом случае нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Преступления считаются оконченными, поскольку похищенное имущество выбыло из владения потерпевших, а подсудимые в каждом случае распорядились им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует:

действия Кобанова Е.В.

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

действия Кобанова Е.В. и Иванова В.В. по факту хищения имущества <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия Иванова В.В. по факту хищения имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Кобанов Е.В. совершил 6 преступлений небольшой тяжести и 1 преступление, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимый Иванов В.В. совершил 1 преступление небольшой тяжести и 1 преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Кобанов Е.В. ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в отчетный период не привлекался, <данные изъяты>.

Судом не принимается исследованное по ходатайству стороны обвинения заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии № 282/0420 от 07.04.2020 в отношении Кобанова Е.В., поскольку проводилось в рамках иного уголовного дела за 2 года до инкриминируемых событий.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Кобанова Е.В. у суда не имеется, с учетом чего суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кобанова Е.В., суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>; по всем эпизодам кроме хищения имущества <данные изъяты> - явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное Кобановым Е.В. преступление суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Иванов В.В. ранее судим, к административной ответственности за год, предшествующий инкриминируемым деяниям, не привлекался, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 390/0522 от 03.06.2022, проведенной в рамках иного уголовного дела, признано отсутствие необходимости применения принудительных мер медицинского характера Иванову В.В.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Иванова В.В. у суда не имеется, с учетом чего суд признает его подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова В.В., по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевших, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное Ивановым В.В. преступление суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Не находя оснований для применения в отношении Кобанова Е.В. и Иванова В.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает им в силу прямого указания закона наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. При этом суд, назначая им наказание, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кобанову Е.В. и Иванову В.В. наказания, сведения, характеризующие личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, предыдущее наказание, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие мер, принятых к возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым каждому подсудимому назначить наказание с его реальным отбыванием, не находя оснований для применения в отношении Кобанова Е.В. и Иванова В.В. положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кобанову Е.В. и Иванову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Назначая Кобанову Е.В. и Иванову В.В. наказание по совокупности преступлений, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления совершены Кобановым Е.В. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 05.07.2023, а Ивановым В.В. – до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 25.05.2023, в связи с чем суд при назначении каждому из них окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения Кобанову Е.В. и Иванову В.В., суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания лицу за совершение преступления при простом рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Кобанову Е.В. и Иванову В.В. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание виновным засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами Кобанову Е.В. и Иванову В.В. суд не находит.

<данные изъяты>.

С учетом изменения объема предъявленного обвинения в части стоимости похищенного имущества Потерпевший №1 суд удовлетворяет заявленные ею исковые требования в размере 15 467 рублей частично с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокатам Филипенко И.Ю. и Ярагину А.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в суммах 59 637,60 рублей, 56 373,90 рубля соответственно за осуществление защиты Иванова В.В. и Кобанова Е.В. в ходе предварительного следствия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Филипенко И.Ю. и Ярагина А.В. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам.

Суд считает возможным освободить Кобанова Е.В. от возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, с учетом <данные изъяты>, удовлетворенных исковых требований и <данные изъяты>, и Иванова Е.В. – <данные изъяты>.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд сохраняет меру пресечения в виде заключения под стражу каждому подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кобанова Е.В. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) – на срок 9 (девять) месяцев:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) - на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) - на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) - на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) - на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда от 05.07.2023, окончательно Кобанову Е.В. к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кобанову Е.В. исчислить со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей: по настоящему приговору - с 07.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору от 05.07.2023 - с 26.10.2021 по 10.06.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) - на срок 9 (девять) месяцев;

- по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 25.05.2023, окончательно Иванову В.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Иванову В.В. исчислить со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 07.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иск представителей потерпевших <данные изъяты> о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кобанова Е.В. в пользу: <данные изъяты> - 10 678,72 рублей, <данные изъяты> 7 700 рублей, <данные изъяты> - 5 999 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Кобанова Е.В. в пользу Потерпевший №1 7 167 рублей.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу <данные изъяты> 6 916,84 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Иванова В.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Филипенко И.Ю. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 10 000 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов Филипенко И.Ю. и Ярагина А.В. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета с частичным взысканием с осужденного Иванова В.В. и освобождением Кобанова Е.В., о чем вынесены отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья     Н.Ю. Федичева