Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-91/2022;) от 31.05.2022

ПРИГОВОР по делу № 1-45/2023

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

п.Шексна                                                                                                       28 марта 2023 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шекснинского района     Cиротиной В.Ю.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коноваловой Н.А., <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на три года; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.10 УК РФ снижено наказание до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы, постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено с направлением на 1 год 3 месяца 23 дня в исправительную колонию общего режима; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

     содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ под стражей, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимая Коновалова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. по 21 час. Коновалова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., достав их из шкатулки, стоявшей в серванте в большой комнате квартиры.

           С похищенными денежными средствами Коновалова Н.А. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Коноваловой Н.А. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

              В судебном заседании подсудимая Коновалова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признав вину в совершении преступления. В ходе предварительного следствия она также признавала вину полностью.

            При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством    Коноваловой Н.А., о рассмотрении дела в особом порядке, а также по основаниям, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; защитником ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в ходе судебного заседания поддержано; потерпевший ФИО1. в судебное заседание не прибыл, ранее направлял сообщения о рассмотрении дела в его отсутствие и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом гражданский иск поддержал, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ также согласился на рассмотрение дела в особом порядке (т. №

           В ходе предварительного расследования Коноваловой Н.А. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

           Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно, так Коновалова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО1., по адресу: <адрес> <адрес>, совершила тайное хищение денежных средств, причинив потерпевшему ФИО1. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

            Преступные действия Коноваловой Н.А. судом квалифицируются п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

               При назначении Коноваловой Н.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноваловой Н.А. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

           Обстоятельством, отягчающим наказание Коноваловой Н.А., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

          Коновалова Н.А. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освобождена в ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по месту фактического проживания в <адрес> характеризуется посредственно, по месту проживания в <адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО « <данные изъяты>» характеризуется положительно, в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>.

           С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Коноваловой Н.А. деяния, личности подсудимой, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, требований ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом разумности и справедливости, а также применяя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ    суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

         Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, основания для применения ст.64 и ч. 3 ст.68 УК РФ УК РФ, в отношении Коноваловой Н.А., отсутствуют.

                    Вместе с тем, в связи с наличием в действиях    Коноваловой Н.А. отягчающего наказание обстоятельства, исключается изменение категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение ст. 53.1 УК РФ.

             При этом, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного деяния, суд находит основания для применения в отношении подсудимой правил статьи 73 УК РФ, полагая, что цель наказания в отношении подсудимой может быть достигнута без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложения на подсудимую дополнительных обязанностей.

            В связи с установлением Коноваловой Н.А. испытательного срока при назначении наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ей на апелляционный период меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением сумме <данные изъяты> рублей (т. №), при этом материалами уголовного дела подтверждено хищение у ФИО1. Коноваловой Н.А. <данные изъяты> рублей, поскольку согласно рапорта следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту хищения у ФИО1. <данные изъяты> рублей,    сумма ущерба, причиненная потерпевшему ФИО1. Коноваловой Н.А. составляет <данные изъяты> рублей (т. №).

         Подсудимая Коновалова Н.А. с исковыми требованиями потерпевшего ФИО1. в судебном заседании согласилась на сумму обвинения и похищенных ею денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, признала исковые требования в указанном размере.

          Выслушав объяснения подсудимой по гражданскому иску, изучив представленные документы, суд считает исковые требования о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшим ФИО1 подлежащими взысканию с подсудимой в сумме <данные изъяты> рублей.

             Вещественное доказательство – <данные изъяты> надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Коновалову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

              В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное     Коноваловой Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

             Возложить на условно осужденную Коновалову Н.А., дополнительные обязанности - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба потерпевшему, о чем ежемесячно отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции.

              Меру пресечения Коноваловой Н.А.     на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её    из-под стражи немедленно в зале суда.

           Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

            Взыскать с Коноваловой Н.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.

           Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья                                                      Ляпкова И.Ю.