Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-824/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1449/2023

34RS0004-01-2023-001191-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

с участием ответчика Терентьевой ФИО6

«11» мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Терентьевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Терентьевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 06 марта 2018 года между ООО МК «Быстро деньги» и Терентьевой ФИО9 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме № рублей сроком погашения по 05 апреля 2018 года под 803 % годовых, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, тогда как право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договоров уступки прав требования, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в общей сумме № рублей, возврата уплаченной государственной пошлины № рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Терентьева ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2018 года между ООО МК «Быстро деньги» и Терентьевой ФИО11 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме № рублей сроком погашения по 05 апреля 2018 года под 803 % годовых.

В силу п. 2 кредитного договора: срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора, срок возврата займа 05 апреля 2018 года.

В силу п. 4 кредитного договора: процентная ставка 803, 00% годовых (2,20% в день), при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа включительно; 803,00% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 803, 00% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-й день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 90 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. (л.д.7)

В соответствии с п. 2 Договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) от 30 июня 2018 года между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» 30 июня 2018 года.

В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требований от 08 сентября 2018 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 года.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договоров цессии.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, за период с 18 марта 2018 года по 27 мая 2020 года сумма задолженности Терентьевой ФИО12 по кредитному договору составляет № рублей, из которых: № рублей – размер задолженности по основному долгу, № рублей – размер задолженности по процентам.

       Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Терентьевой ФИО13 по кредитному договору №, кредитор узнал не позднее 05 апреля 2018 года (дата возврата займа), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 06 апреля 2018 года.

23 июня 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности мировым судьей судебного участка № 95 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Терентьевой ФИО14 задолженности по договору займа № от 05 марта 2018 года. (л.д.34)

Судебный приказ отменен 24 июля 2020 года по заявлению должника Терентьевой ФИО15 (л.д.34)

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору № от 06 марта 2018 года с Терентьевой ФИО16 направлено в суд посредством почтового отправления 28 марта 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности с 06 апреля 2018 года до 23 июня 2020 года составил - 2 года 2 месяца 16 дней, с 24 июля 2020 года по 28 марта 2023 года – 2 года 8 месяцев 3 дня, то есть 4 года 10 месяцев 19 дней.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком Терентьевой ФИО17 заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Региональная Служба Взыскания» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Терентьевой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2018 года в сумме № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:        И.Н.Джумагалиева

    Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

    Председательствующий:        И.Н.Джумагалиева