Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2020 ~ М-3382/2020 от 04.08.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-004019-52            03 декабря 2020 года

Номер производства 2-3834/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» об оспаривании приказа об отчислении, о расторжении ученического договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, невыплаченной стипендии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Следственному комитету Российской Федерации, просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его отчислении, расторгнуть ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 365 279 руб., невыплаченную стипендию за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления судебного решения о расторжении договора в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованное издание ответчиком оспариваемого им приказа, незаконные отчисление его из Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации, расторжение договора с истцом в одностороннем порядке, причинение истцу в связи с указанными обстоятельствами нравственных страданий.

В настоящем судебном заседании в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат ФИО2 поддержал иск.

Представитель ответчиков ФИО3 возражал против иска, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 85-91).

В возражениях указано, что истец отчислен законно и обоснованно, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд.

Третье лицо по делу СУ СК по <адрес> в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ зачислен на обучение в Санкт-Петербургскую академию Следственного комитета Российской Федерации приказом ректора № от указанной даты (л.д. 19-21).

В тот же день с истцом заключен ученический договор № о получении истцом высшего образования по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Юриспруденция (уровень магистратуры) в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (л.д. 14-18).

Приказом ректора академии от ДД.ММ.ГГГГ № истец отчислен из академии по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность (л.д. 22, 23).

В тот же день истец ознакомлен с приказом об отчислении (л.д. 101).

Основанием к отчислению истца явилась информация руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о принятом решении в отношении истца о невозможности трудоустройства его в Следственный комитет в связи с несоответствием требованиям к кандидатам, предъявляемым ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Обращение Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило в адрес ректора академии ДД.ММ.ГГГГ, в обращении сообщалось, что заключение Следственного управления о результатах отбора гражданина для поступления в Санкт-Петербургскую академию Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца аннулировано (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1.6 приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и условий приема граждан Российской Федерации в федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность по программам высшего образования – программам специалитета и программам магистратуры и находящиеся в ведении Следственного комитета российской Федерации» прием граждан в образовательные организации Следственного комитета проводится из числа лиц, прошедших отбор в следственных органах Следственного комитета.

Решение об аннулировании заключения Следственного управления Следственного комитета по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилось обстоятельством, не зависящим от воли обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, что в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 61 Федерального закона «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ является основанием для прекращения образовательных отношений.

Указанное решение в рамках настоящего дела не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 61 Закона об образовании основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении истца издан в рамках полномочий ректора академии, предусмотренных пп. 6.37.4 п. 6.37 Устава академии, утв. приказом Следственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 части 1 ст. 61 Закона об образовании.

В соответствии с пп. 6.37.4 Устава академии обучающийся по образовательным программам высшего образования может быть отчислен из академии по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) и ректора академии (л.д. 105).

В соответствии с пунктом 6.38 Устава академии основанием для прекращения образовательных отношений является приказ ректора академии об отчислении обучающегося (л.д. 105).

Ответчики заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель истца полагал, что срок обращения в суд истцом не пропущен, просил о его восстановлении в случае пропуска, однако уважительных причин для восстановления срока не назвал.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ правом на заключение ученического договора обладает работодатель.

В силу статьи 205 ТК РФ нормы трудового законодательства распространяются на учеников.

В силу ст. 381 ТК РФ предъявленный иск может быть отнесен к категории индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

В силу приведенных правовых норм истец имел право на обращение за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с момента доведения до него приказа об отчислении из академии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Требование о расторжении ученического договора с момента вступления решения в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 1 ст. 61, пункта 3 части 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ученический договор является расторгнутым.

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что ученический договор расторгается в соответствии с нормами трудового законодательства, законодательства об образовании и не может быть расторгнут в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 365 279 руб. отсутствуют.

Данные денежные средства истец не вносил в академию.

Истец обучался за счет средств федерального бюджета.

Материальная ответственность академии при расторжении договора с истцом по независящим от сторон основаниям, ни договором, ни уставом академии не предусмотрена.

Согласно части 1 ст. 36 Закона об образовании стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ.

Согласно пункту 4.1.1 Положения о стипендиальном обеспечении и других видах материальной поддержки обучающихся ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета», утв. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная академическая стипендия назначается обучающимся, то есть лицам, осваивающим образовательные программы высшего образования – программы специалитета, при соблюдении следующих требований для ее получения: обучение на бюджетной основе, на очной форме, в отсутствие академической задолженности, отсутствие удовлетворительных оценок по итогам промежуточной аттестации (л.д. 109, 110).

Пунктом 2.2.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Следственного комитета выплачивать истцу стипендию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и правовыми актами Следственного комитета, в период обучения в образовательной организации высшего образования Следственного комитета.

Суд не усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца стипендии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отчислен из академии в указанную дату.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение каких-либо прав истца со стороны ответчиков, суд не усматривает предусмотренных ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 ТК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░