Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2022 от 24.11.2022

Судья Коробкин А.А. дело № 7-253/2022

№ 5-448/2022

67RS0004-01-2022-002779-59

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев протест и.о. Вяземского межрайонного прокурора Кузнецова А.И. на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 03.11.2022 г. ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В протесте, поданном в Смоленский областной суд, и.о. Вяземский межрайонный прокурор Кузнецов А.И. просит постановление судьи изменить, назначив ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» административное наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток, поскольку ранее постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23.11.2021 г. за аналогичные нарушения Учреждение привлекалось к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 03.06.2021 г. об устранении выявленных нарушений не исполнило, дальнейшая эксплуатация аварийного помещения представляет угрозу жизни и здоровью лиц, исполняющих трудовые обязанности в здании.

Заслушав объяснения прокурора Юрченковой Л.Ю., поддержавшей доводы протеста, защитника ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» Киселевой И.В., не возражавшей против удовлетворения протеста, ознакомившись с протестом прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Вяземской межрайонной прокуратурой 11.08.2022 г., установлено, что в здании, расположенном по адресу: 215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Комсомольская, д. 29, собственником которого является ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», находятся 2 организации: Вяземское межрайонное отделение клинической патологии c гистологической лабораторией ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» (далее Вяземское МОКП), Вяземское межрайонное отделение c экспертизой потерпевших, обвиняемых и других лиц, моргом и гистологической лабораторией ОГБУЗ «СОБСМЭ» (далее Вяземское МРО). Указанное здание находится в аварийном состоянии, просел фундамент, прогнили оконные рамы, в стенах имеются глубокие трещины, стены в рабочих кабинетах покрыты плесенью, грибком, от стен и потолка отваливается штукатурка, плитка, протекает крыша. Покрытие пола и стен внутренних помещений имеют следы повреждений и дефектов (облупилась краска, отваливается плитка), имеются следы протекания и поражения грибком.

Согласно заключению ООО «Землемер», проводившего обследование несущих конструкций здания в связи c возможностью проведения капитального ремонта (технический отчет № 065/20/1), здание ремонту не подлежит, что не соответствует ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.7 гл. II, пп. 4.3-4.3.3 гл. IV СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, a также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». B нарушение п. 4.20.3 СПА 2.1.3678-20, в Вяземском межрайонном отделении клинической патологии секционные столы не имеют подводку холодной и горячей воды, сток в канализацию не имеет сетки уловителя. Эксплуатация данного здания в дальнейшем невозможна, исключает обеспечение выполнения санитарно-эпидемиологических требований к противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям условий труда персонала.

Согласно справке ТО УФС Роспотребнадзора по Смоленской области в Вяземском, Угpанском, Темкинском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском районах от 17.08.2022, составленной по результатам совместной проверки, проведенной 11.08.2022 г., установлены следующие нарушения:

- в секционной имеется раковина, совмещенная c секционным столом для обработки рук, мединструментария, что не соответствует п. 4.4.7 СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, a также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг»;

- пол в секционной просел, сток в канализацию не имеет сетку-уловитель, что не соответствует п. 4.20.3 СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, a также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг»;

- имеющаяся приточно-вытяжнaя вентиляция в секционной в нерабочем состоянии, не проводится проверка эффективности работы, а также очистка, что является нарушением п.п. 4.5.3, 4.5.2 СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, a также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг».

Данные нарушения требований санитарного законодательства в области эксплуатации общественных помещений, зданий послужили основанием для возбуждения в отношении ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.4 КоАП РФ,

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, которым в оспариваемом постановлении дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ:

- выпиской из ЕГРН ЮЛ от 06.10.2022 г. в отношении ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии»,

- свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015 г.,

- договором безвозмездного пользования объектом государственной собственности от 05.09.2019 г.,

- справкой по результатам совместной проверки ОГБУЗ «СОБСМЭ» от 17.08.2022г.,

- объяснением ФИО1., заведующего Вяземского МРО СМЭ, подтвердившего факт наличия нарушений, выявленных при проверке в здании Вяземского МРО, и указавшего, что в связи с отсутствием денег новое здание им не предоставляют;

- объяснением ФИО2., заведующего Вяземского МОКП, в котором он подтвердил факт наличия нарушений, выявленных при проверке в здании Вяземского МОКП, и указавшего, что каждый год пишет служебные записки на имя директора ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» о неудовлетворительном состоянии здания с просьбой провести капитальный ремонт или предоставить новое здание;

- объяснением ФИО3., директора ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», пояснившей, что признает выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, ею и администрацией вверенного ей учреждения принимаются все возможные способы для их устранения, подавались заявки в Департамент по здравоохранению Смоленской области, при этом денежные средства на реконструкцию либо на ремонт здания не выделяются, на данный момент запрашиваемое финансирование по решению суда от 30.09.2016 г. в сумме 42863000 руб. не выделено; данный вопрос находится на рассмотрении у губернатора Смоленской области и решается вопрос о выделении денежных средств на закупку модульной конструкции для нового отделения Вяземского МОКП;

- актом технического осмотра здания, утв. 08.04.2022 г.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

При этом суд правильно исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований: совмещение раковины c секционным столом для обработки рук, мединструментария; отсутствие сетки-уловителя в стоке в канализацию, нерабочее состояние вентиляции.

Относительно иных, указанных в постановлении сведений (о недостатках фундамента, оконных рам, состоянии стен, покрытия пола, крыши), не приведены конкретные нормы СанПиН, которые были нарушены ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», в то время как в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) указываются, помимо прочих сведений, событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, при этом судья при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширяя его, поскольку это влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих административную ответственность обстоятельств: признания вины в совершении вмененного административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ), раскаяния в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ), в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

При этом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ не имеется оснований согласиться с выводом судьи районного суда в оспариваемом постановлении от 03.11.2022 г. об отсутствии в действиях Учреждения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при установленном факте привлечения 23.11.2021 г. Учреждения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Однако данное обстоятельство не является основанием для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, поскольку оно назначено в максимальном размере административного штрафа, установленного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости назначения Учреждению административного наказания в виде административного приостановления деятельности не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нашедшие подтверждение и установленные судом нарушения санитарно-эпидемиологических требований (совмещение раковины c секционным столом для обработки рук, мединструментария; отсутствие сетки-уловителя в стоке в канализацию, нерабочее состояние вентиляции) с учетом положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ не относятся к числу влекущих за собой назначение такого вида наказания как приостановление деятельности. В рассматриваемом случае менее строгий вид административного наказания (административный штраф) обеспечит достижение цели административного наказания, при этом должно быть принято во внимание, что Учреждением с целью устранения нарушений подавались заявки в Департамент Смоленской области по здравоохранению, однако денежные средства на реконструкцию либо на ремонт здания не выделяются.

Таким образом, доводы прокурора о возможности приостановления деятельности Учреждения в рамках настоящего дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 (вопрос 16), из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примеренного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса могло бы повлечь за собой безусловную отмену принятого по настоящему делу решения, судом первой инстанции не допущено; не приведены указания на такие нарушения и в протесте и.о. прокурора.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 03.11.2022 г. по доводам протеста и.о. Вяземского межрайонного прокурора Кузнецова А.И. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» оставить без изменения, протест и.о. Вяземского межрайонного прокурора Кузнецова А.И. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле