Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-220/2024 (2-1794/2023;) ~ М-1487/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-220/2024        

УИД 33RS0015-01-2023-003026-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Селезневой Ольги Сергеевны к Селезневу Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

01.04.2016 между Селезневым Д.С. и АО «Владбизнесбанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 млн рублей.

В обеспечение исполнений условий данного кредитного договора 01.04.2016 между АО «Владбизнесбанк» и Селезневой О.С. заключен договор поручительства.

Финансовый управляющий Селезневой О.С. - Кузнецов И.А. обратился с иском к Селезневу Д.С. о взыскании денежных средств в размере 1 855 526 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ с 26.08.2020 по 17.12.2023 в сумме 504 347 рублей 90 копеек и процентов с 18.12.2023 по дату фактической выплаты задолженности.

В обоснование указано на выплату Селезневой О.С. как поручителем задолженности Селезнева Д.С. перед банком на сумму 1 855 526 рублей.

Селезнева О.С. и ее финансовый управляющий в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Селезнев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между Селезневым Д.С. и АО «Владбизнесбанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 млн рублей.

В обеспечение исполнений условий данного кредитного договора 01.04.2016 между АО «Владбизнесбанк» и Селезневой О.С. заключен договор поручительства.

Ранее АО «Владбизнесбанк» обращалось в Петушинский районный суд с иском к Селезневу Дмитрию Сергеевичу и Селезневой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.04.2016 в размере 1 917 491 рубля 4 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 23 787 рублей 46 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №

В рамках данного дела судом установлено, что 26 августа 2020 года Селезнева О.С. произвела АО «Владбизнесбанк» оплату в размере 1 526 942 рублей 3 копеек по кассовому ордеру №, 304 796 рублей 51 копейки по кассовому ордеру №, 23 787 рублей 46 копеек по кассовому ордеру №.

Правлением Банка 25 августа 2020 года принято решение отказа от иска в случае погашения заемщиком просроченной задолженности и возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 17.09.2020 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, свидетельствуют о том, что Селезнева О.С. как поручитель исполнила обязательство Селезнева Д.С. по выплате кредитной задолженности, в связи с чем вправе требовать с него возврата уплаченной суммы и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает заявленные Селезневой О.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Селезневой Ольги Сергеевны (СНИЛС №) к Селезневу Дмитрию Сергеевичу (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Дмитрия Сергеевича в пользу Селезневой Ольги Сергеевны денежные средства в размере 1 855 526 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2020 по 17.12.2023 в сумме 504 347 рублей 90 копеек.

Взыскать с Селезнева Дмитрия Сергеевича в пользу Селезневой Ольги Сергеевны проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности 1 855 526 рублей с 18.12.2023 по дату фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 30.01.2024.

Судья        Е.А. Филинов