Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-837/2023 от 30.06.2023

УИД 63RS0029-01-2023-001013-74

1-837/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 23 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Телиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания         Сапегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя     Потапова А.В.,

подсудимого                         Кокунина С.А.,

защитника-адвоката                    Евдокимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокунина Семена Александровича,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокунин С.А. своими умышленными действиями, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

06.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Кокунин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Кокунину С.А. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

20.12.2022 года примерно в 07 часов 30 минут Кокунин С.А., будучи в неустановленном состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, припаркованный возле <адрес> по <адрес> <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение и стал управлять вышеуказанным транспортным средством, передвигаясь по улицам <адрес> до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда на внутриквартальной дороге напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что Кокунин С.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, на что указывало поведение последнего не соответствующее обстановке.

20.12.2022 года в период с 08 часов 33 минут до 08 часов 47 минут Кокунин С.А., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на проезжей части около <адрес>, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» № отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При окончании дознания Кокунин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого Кокунина С.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кокунин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ как совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управления автомобилем.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Кокунину С.А. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Кокунин С.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснение (л.д.26), данное подсудимый в день возбуждения уголовного дела, в котором он подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления, а также его пояснения при просмотре видеозаписи (л.д.60-65), так как совершенное преступление было зафиксировано сотрудниками полиции на видеорегистратор, личность подсудимого была установлена сразу же, как и обстоятельства преступления.

Признание вины и раскаяние Кокунина С.А., а также состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, признаются судом иными смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении Кокунину С.А. наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который не судим, является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и место работы, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Кокунину С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Кокунину С.А. суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО5, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить у нее же, как у законного владельца, диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокунина Семена Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО5, вернуть ей же по принадлежности; диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

Судья Е.Г. Телина