Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2019 от 20.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                 02 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул административное дело по иску ФИО2 к администрации МР «<адрес скрыт>» и Собранию депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» об отмене решения Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об избрании главы муниципального района и прекращении полномочий главы района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к администрации МР «<адрес скрыт>» и Собранию депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» об отмене решения Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об избрании главы муниципального района и прекращении полномочий главы района, при этом указывает, что решением Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования МР «<адрес скрыт>», а ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> ФИО1 избран на должность главы муниципального района сроком на 5 лет. В обоснование принятого решения Собрание депутатов ссылается на положение ФЗ-131 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В частности пп.5 п.2 ст.36 Закона, который гласит «В случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию», и на Устав МР «<адрес скрыт>», в который не внесены изменения, касающиеся некоторых вопросов правового регулирования организации местного самоуправления. Представительный орган МР «<адрес скрыт>» не обратив внимания на это, допустил ошибку, тем самым не обеспечил юридические основания для проведения в <адрес скрыт> выборов главы муниципального образования на конкурсной основе. В текущий момент внесение изменений в <адрес скрыт> уже невозможно, поскольку они вступят в законную силу только после истечения срока полномочий действующего созыва Собрания депутатов района, то есть в 2022 году. Решение Собрания противоречит п.2 ст.37 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, избрание главы муниципального образования представительным органом из своего состава или числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам осуществляется не позднее чем через шесть месяцев со дня такого прекращения полномочий. Следовательно ДД.ММ.ГГГГ представительный орган муниципального образования <адрес скрыт> не имел полномочий на проведение выборов и на избрание главы муниципального образования в связи с тем, что до истечения срока его полномочий оставалось менее шести месяцев. <адрес скрыт>, избранный по результатам конкурса, заключая контракт с представительным органом муниципального образования об исполнении полномочий главы администрации района, становится муниципальным служащим, а ФЗ-25 «О муниципальной службе в РФ» запрещает муниципальным служащим находиться на службе в связи с достижением 65-летнего возраста, а в этом случае главе района скоро уже 70 лет. Таким образом, в результате неправильных противозаконных действий представительного органа муниципального образования пятого созыва в 2016 году возникли правовые основы для опротестования всех решений собрания депутатов относительно выборов главы района.

Просит суд отменить решение Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об избрании главы муниципального образования, в связи с наличием основания не легитимности действующей главы района, прекратить его полномочия.

На административное исковое заявление ФИО2 председателем Собрания МР «<адрес скрыт>» ФИО5 представлены возражения, где указывает, что в соответствии с части 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав свобод и законных интересов. При этом решение Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об избрании главой ФИО1 было опубликовано в Республиканской общественно политической газете Рутульские новости <№ скрыт> (7160-7161) от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сведения об избрании главой МР ФИО1 было доведено до сведения неопределенного круга лиц, путем публикации в названной газете. Также в период избрания указанного должностного лица, истец ФИО2 занимал должность начальника управления культуры МР «<адрес скрыт>» при этом прекрасно знал, кто избран главой МР «<адрес скрыт>» и каким решением. ФИО2 был осведомлен в пределах 3 –х месячного срока обращения в суд о наличии оспариваемого решения и соответственно об осуществлении ФИО1 полномочий по соответствующей должности главы МР «<адрес скрыт>», так как находился с ним в трудовых отношениях. Однако истец обратился в суд с заявлением за пределами 3-х месячного срока обращения. Пропуск срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Решением Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> внесены изменения в Устав МР «<адрес скрыт>», которые опубликованы в газете «Рутульские новости». Решение прошло регистрацию в управлении Минюста России по РД ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу и имело юридическую силу на момент избрания главы МР «<адрес скрыт>».

Глава избирается Собранием депутатов МР «<адрес скрыт>» из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса сроком 5 лет. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликования условий конкурса, за 20 дней до проведения конкурса. Все условия проведения конкурса Собранием депутатов МР «<адрес скрыт>» соблюдены, что опубликовано в средствах массовой информации и доведено до сведения неопределенного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание конкурсной комиссии по проведению конкурса на должность главы МР «<адрес скрыт>», по результатам которого избран председатель конкурсной комиссии ФИО6, заместителем председателя ФИО7 и секретарем ФИО8 В качестве кандидатов на должность главы утверждены ФИО9 и ФИО1 И.Г. На основании протокола счетной комиссии решением от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО1 И.Г. избран главой МР «<адрес скрыт>» сроком на 5 лет. Указанное решение опубликовано в Республиканской общественно политической газете «Рутульские новости» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не учел, что в соответствии ч.1статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФЗ «О муниципальном службе в РФ» должность главы МР «<адрес скрыт>» является муниципальной должностью, а не должностью муниципальной службы и возрастные ограничения на указанную должность не распространяются. В соответствии с законом Республики Дагестан <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне муниципальных должностей и реестр должностей муниципальной службы в <адрес скрыт>», Глава муниципального района избирается представительным органам муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса и возглавляет местную администрацию на принципах единоначалия.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, применить последствие пропуска срока обращения в суд.

На административное исковое заявление ФИО2 главой МР «<адрес скрыт>» ФИО1 также представлены возражения, где указывает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свободы и законных интересов. Решение Собрания депутатов МР «<адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об избрании главой МР «<адрес скрыт>» ФИО1 было доведено до сведения неопределенного круга лиц путем публикации в Республиканской общественно-политической газете «Рутульский новости» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (7160-7161). Решением Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О внесении изменений и дополнений в Устав МР «<адрес скрыт>» внесены изменения в ст. ст. 6,8,16,18,23,24,25,27,29,31,32,38,39,40,41,44,46,47,48,49,50,54,55,56,57,62,63,69,71 Устава МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. Указанное решение опубликовано в Республиканской общественно-политической газете «Рутульский новости» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (7085). Указанное решение прошло процедуру государственной регистрации в Управлении Министерства Юстиции России по РД. На законных основаниях Собранием депутатов МР «<адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании протокола счетной комиссии решением от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО1 избран главой МР «<адрес скрыт>». Кроме того, истец не учел, что возрастные ограничения на указанную муниципальную должность не распространяются в соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О перечне муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в <адрес скрыт>». Глава муниципального района избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию на принципах единоначалия. Истец ФИО2 занимал должность начальника МКУ «Управление культуры МР «<адрес скрыт>», при этом прекрасно знал, кто избран главой МР «<адрес скрыт>». Кроме того решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к администрации МР «<адрес скрыт>» о признании распоряжения главы МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> незаконным, принятии мер за задержку трудовой книжки путем взыскания компенсации за невнесение записи об увольнении в трудовую книжку в размере 693450 рублей и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – отказано, которое вступило в законную силу. Это дополнительно подтверждает факт работы ФИО2 в администрации МР «<адрес скрыт>» и о том, что истец знал, что главой МР «<адрес скрыт>» избран ФИО1 И.Г. и работал под его руководством.

Просит применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ и ч.8 ст.219 КАС РФ. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования иска, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР «<адрес скрыт>» по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с истечением трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, истец ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Собрание депутатов МР «<адрес скрыт>», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направил и о причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст. 219 КАС РФ, административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с положениями частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела решением Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО1 И.Г. был избран главой МР «<адрес скрыт>», которое было опубликовано в Республиканской общественно политической газете «Рутульские новости» <№ скрыт> (7160-7161) от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сведения об избрании главой МР ФИО1 было доведено до сведения неопределенного круга лиц, путем публикации в названной газете.

До обращения ФИО2 с данным административным иском в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гражданине, организации, иные заинтересованные лица не обратились в суд с требованиями об оспаривании данного решения, либо не легитимности, выбранного главы МР «<адрес скрыт>», всех устраивали состоявшиеся выборы на указанную должность, в том числе и ФИО2, работавшего в администрации МР «<адрес скрыт>».

Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что решением ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О конкурсе на замещение должности главы муниципального района», утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «<адрес скрыт>», объявлен конкурс и срок приема документов, установлена дата и время проведения конкурса – ДД.ММ.ГГГГ, которое опубликовано в газетах «Дагестанская правда», «Рутульский новости», «Нур» и размещено в сети «Интернет».

Решением Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> главой муниципального района «<адрес скрыт>» избран ФИО1. Указанное решение также опубликовано в средствах массовой информации.

В Устав Муниципального образования «<адрес скрыт>» (<адрес скрыт>» решением Собрания депутатов МО «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт> внесены соответствующие изменения касаемо депутатов и выборов глав Муниципального образования.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается судом по своему внутреннему убеждению и с учетом обстоятельств конкретного дела. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД подано исковое заявление в порядке Гражданского процессуального кодекса РД, которое судом отказано в принятии определением от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено с указанием принятия его к производству суда и рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу ФИО2 было известно об избрании главой МР «<адрес скрыт>» ФИО1 с момента вынесения решения Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это решение было опубликовано в средствах массовой информации, кроме того, сам истец на тот момент работал начальником МКУ «Управление Культуры МР «<адрес скрыт>», с того момента, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было известно о принятом решении Собранием депутатов МР «<адрес скрыт>», что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск данного срока при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в связи с пропуском, установленного ч.1 ст.219.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об отмене решения Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об избрании главы муниципального образования и прекращении его полномочий в связи с наличием оснований не легитимности действующего главы района – отказать в связи с истечением срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня получения решения.

Председательствующий судья                                                    Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.