Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 ~ М-630/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-904/2023

УИД 58RS0027-01-2023-000778-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воспитанниковой Нине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском к Воспитанниковой Н.В., указав, что 11.07.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 943,53 руб. под 19.90% / 76.90% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 811 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по ссуде 06.09.2018, на 12.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 565 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 133 руб. По состоянию на 12.02.2023 размер задолженности оставляет 135 556,68 руб., из которых: просроченные проценты – 81 162,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 54 394,10 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании условий заколоченного договора и ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с Воспитанниковой Н.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 135 556,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 911,13 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующая по доверенности Макарова М.В. в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воспитанникова Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» (на тот момент имевшим наименование ПАО «Восточный банк экспресс») и Воспитанниковой Н.В. был заключен кредитный договор, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 11.07.2018, в соответствии с которым Воспитанникова Н.В. просила банк предоставить ей кредит на указанных в заявлении условиях.

Условия договора от 11.07.2018, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Воспитанниковой Н.В., содержатся в согласованных ими Индивидуальных условиях и Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка (п. 14 заявления).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора кредита, изложенных в вышеназванном заявлении, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения – 55 000 руб.; срок действия договора, срок кредита – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора; срок возврата кредита - до востребования; процентная ставка – ставка % годовых за проведение безналичных операций – 29,90 %; ставка % годовых за проведение наличных операций – 76,90 %, льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней; платежный период – 25 дней; погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета; штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Совкомбанк» предоставил Воспитанниковой Н.В. кредит на указанные условиях в установленном законом размере, что ответчиком не отрицалось и о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Как видно из материалов дела, Воспитанникова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, вытекающие из договора от 11.07.2018, а именно несвоевременно и в не полном размере погашала начисленные проценты по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2023 согласно расчету истца составляла 135 556,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 81 162,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 54 394,10 руб.

Ответчик Воспитанникова Н.В., не оспаривая заключение договора, даты и размеры совершаемых платежей в счет исполнения обязательств по нему и указанный истцом размер задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору от 11.07.2018.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО «Совкомбанк» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, заемщик Воспитанникова Н.В. приняла на себя обязательство по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, просрочка платежа по договору наступила 12.12.2019 (исходя из даты очередного платежа, определенной в соответствии с условиями договора датой предоставления средств), поскольку последний платеж по договору поступил от заемщика 29.11.2019, следовательно именно с 12.12.2019 истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска 19.02.2023 (дата сдачи искового материала в почтовую организацию для отправки в суд) срок исковой давности, прерывавшийся в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ на период вынесения и исполнения судебного приказа по заявленным требованиям, истек.

Так, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы 05.03.2021, вынесенный судебный приказ № от 10.03.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы 07.04.2021.

Учитывая, что на момент отмены судебного приказа (07.04.2021), оставшийся срок исковой давности, истекавший 12.12.2022, составлял более 6 месяцев, оснований для его удлинения в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 204 ГК РФ, не имелось.

Оснований для приостановления или перерыва на иной срок, чем указано выше, течения срока исковой давности судом в соответствии со ст.ст. 202, 203 ГК РФ не установлено.

Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законодателем, то суд приходит к выводу, что основания для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения отсутствуют. Более того такого заявления истцом не подавалось.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд 19.02.2023, то есть - с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Воспитанниковой Нине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.

Председательствующий                        Т.А. Стрельцова