Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2023 ~ М-2878/2023 от 13.06.2023

50RS0007-01-2023-004329-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре                             Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки, 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, мкр-н Белые Столбы, <адрес>, обшей площадью 78 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0100103:449, регистрационная запись: 50:28:0100103:449-50/422/2022-4.

В обоснование иска указано, что на указанную выше квартиру наложено обременение в виде ипотеки. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала.

Ответчик ФИО4, 3-и лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа с предоставлением под залог права требования недвижимого имущества.

Согласно условиям договора займа заимодавец ФИО4 передает заемщику ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора займа передача права требования недвижимого имущества в залог оформляется Договором залога права требования недвижимого имущества, заключаемым в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Также, 18.02.2015г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор залога, согласно п. 1.5 которого замена право требования недвижимого имущества, последующий его залог, а также распоряжение право требования недвижимого имущества путем его отчуждения (продажи, дарения) без письменного согласия залогодержателя ФИО4 не допускается.

Судом установлено, что в нарушение указанного пункта договора залога, а также части 2 ст. 346 ГК РФ ФИО5 02.09.2016г. заключил с ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, мкр-н Белые Столбы, <адрес> обшей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0100103:449.

На момент заключения договора купли-продажи истцу не было известно о том, что указанная квартира находится в залоге у ФИО4 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что собственник квартиры ФИО1 должником ФИО4 не являлся и не является, в момент заключения договора купли-продажи <адрес>.09.2016г. обременения, препятствующие заключению договора, отсутствовали, что подтверждается выписками ЕГРН от 11.05.2016г. и 14.09.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, согласно п.2 ч.1. ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Судом установлено, что ФИО1 недобросовестным покупателем не признавался.

Кроме того, ФИО4 своим правом на внесение в Управление Росреестра по МО оговорки о наличии возражений о зарегистрированном праве в силу части 7 ст. 8.1. ГК РФ не воспользовался.

Как следует из выписки ЕГРН от 05.06.2022г. запись о наличии обременения в виде залога ФИО4 внес лишь 31.05.2022г., то есть через 6 лет после заключения истцом договора купли-продажи.

    После того, как истец узнал о наличии обременений на приобретенную квартиру, им было подано исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры от 02.09.2016г. и 11.06.2019г. Домодедовским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры № б/н от 02.09.2016г. и об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили мировое соглашение, суд же, проверив условия мирового соглашения, его утвердил и определил: «…1. Расторгнуть Договор № б/н от 02.09.2016г. купли-продажи квартиры (назначение жилое, общая площадь 78 кв.м., этаж 1), расположенной по адресу: МО, <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес>, заключенный между ФИО1 к ФИО5 (далее – квартира);

2. ФИО1 обязуется передать квартиру ФИО5;

3. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру;

4. Признать право собственности на квартиру за ФИО5

Определением от 27.03.2020г. Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по кассационной жалобе ФИО4 было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд.

Впоследствии, 06.07.2020г. Домодедовским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение, согласно которого ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Собственником квартиры по адресу: МО, <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес> остался ФИО1

Таким образом, усматривается, что ФИО4 не только не оспаривал заключение Договора № б/н от 02.09.2016г. купли-продажи квартиры, но и был против расторжения данного договора.

Как следует из выписки ЕГРН от 05.06.2022г. срок действия залога устанавливается с 10.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ., однако на данный момент запись не погашена несмотря на истечение установленного срока.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

В данных обстоятельствах приобретатель имущества истец не признавался недобросовестным покупателем в силу оснований предусмотренных п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, следовательно не может нести ответственность совместно с ФИО5 по его долгам.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-98691/21 в редакции Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 09.03.2022г. в отношении ФИО5 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Также Арбитражным судом в редакции Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 09.03.2022г. было установлено, что решение Домодедовского городского суда МО от 01.0.2017г. по делу № должником (ФИО5) исполнено полностью, вся денежная задолженность выплачена, включая основной долг, проценты, пени, пошлины (страница 9 абзац 9 Постановления).

В Постановлении от 09.03.2022г. Девятый Арбитражный Апелляционный суд отмечает, что оснований для признания требования ФИО4 как обеспеченного залогом имущества должника не имеется, поскольку спорное имущество ФИО5 не принадлежит (страница 10 абзац 3).

Таким образом, требования процентов в размере 1 047 465,00 руб. включены в конкурсную массу в деле о банкротстве ФИО5, возбужденного по заявлению ФИО4, в удовлетворении требований о включении в конкурсную массу обращения взыскания на предмет залога – спорную квартиру ФИО4 отказано.

На основании решения суда, вступившего в законную силу 03.10.2017г. должником является ФИО5, а не собственник квартиры ФИО1

Основанием для постановления решения об обращении взыскания на предмет залога являлось Решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в отношении взыскания суммы основного долга, процентов и пеней в пользу ФИО4 с ФИО5 на общую сумму 1 430 833,33 руб. (основного долга в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2015г. в размере 315 555,56 руб., пени 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины 15 277,77 руб.), Домодедовским ГОСП ГУ ФФСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с погашением ФИО5 07.04.2021г. суммы задолженности по Решению Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП было окончено, что подтверждается Постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 15.04.2021г. и квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 07.04.2021г.

Тем самым, основания, послужившие принятию решения об обращения взыскания на предмет залога, после оплаты суммы долга ФИО5 отпали.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.         В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности ФИО1 14.09.2016г., а регистрация залога лишь 31.05.2022г.

Кроме того, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 09.03.2022г., согласно которому Арбитражный суд отказал ФИО4 во включении в конкурсную массу спорной квартиры и признал невозможным обращение взыскания на квартиру вступило в силу 09.03.2022г., а регистрация залога по заявлению ФИО4 состоялась 31.05.2022г., то есть уже после вынесенного решения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку последний знал о принятом судом решении, т.к. в данном процессе участвовал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-98691/21 в редакции Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 09.03.2022г. в отношении ФИО5 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.2 ст. 213.11. ФЗ № с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Согласно ч.1 ст.69.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №) на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В ч.2 ст. 69.1. ФЗ № предусмотрено, что при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (ч.3 ст. 69.1. ФЗ №).

В данном случае, суд полагает необходимым на основании ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с тем, что истец не признавался недобросовестным покупателем в силу оснований предусмотренных п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, не является должником ФИО4 следовательно не может нести ответственность совместно с ФИО5 по его долгам, признать отсутствующим наличие обременения в виде залога и погасить соответствующую запись.

Наличие записи о залоге недвижимости нарушает права собственности истца.

При таких данных, иск является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, мкр-н Белые Столбы, <адрес>, обшей площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, регистрационная запись: 50:28:0100103:449-50/422/2022-4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев