Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 ~ М-98/2023 от 28.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 апреля 2023 года                                                         пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о взыскании с Злобиной (Тюлиной) А.А. денежных средств в порядке регресса,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Тюлина (фамилия после вступления в брак «Злобина») А.А. была назначена на должность заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № по <адрес> УФССП России по <адрес>. В период прохождения ответчиком службы в указанной должности Ленинским районным судом <адрес> принято к производству административное исковое заявление и по нему рассмотрено административное дело №а-5061/2022 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа. Было установлено, что в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КПК «Реал – Инвест». Судебный акт был передан вр.и.о. начальника ОСП № по <адрес> А.А., не зарегистрирован и не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №а-5061/2022 было прекращено. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования КПК «Реал – Инвест» о взыскании с УФССП России по <адрес> судебных издержек, с Управления взыскано 6 000 руб. Указанная сумма платежными поручениями от 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ перечислена в пользу КПК «Реал – Инвест».

Сообщив, что ГУФССП России по <адрес> понесло расходы, полагая, что они были обусловлены незаконными действиями (а именно - бездействием) Злобиной А.А., ссылаясь на положения ст. 15, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ч. 3 ст. 19 закона «О судебных приставах», ст. 238 ТК РФ, ГУФССП России по <адрес> потребовало взыскать с ответчика в порядке регресса 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчик Злобина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно, сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Тюлина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № по <адрес>, с ней заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ в указанной должности.

Согласно должностной инструкции, с которой ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, международных договоров РФ, актов Президента и Правительства РФ, актов Минюста России и ФССП России, иных нормативных правовых актов, обеспечение их исполнения (п. 4.22.1 инструкции), организация работы Отделения по принудительному исполнению судебных актов, обеспечение и контроль своевременности принимаемых судебными приставами – исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 4.24.3), обеспечение своевременного вынесения судебными приставами – исполнителями постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств (п. 4.24.17).

В связи с вступлением в брак Тюлина А.А. сменила фамилию на «Злобина».

В период исполнения Злобиной А.А. служебных обязанностей в должности заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № по <адрес> районным судом <адрес> было принято к производству административное исковое заявление КПК «Реал – Инвест» к старшему специалисту УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, ФССП России об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному административному делу было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца на момент вынесения судебного решения было устранено путем вынесения соответствующего постановления и перестало затрагивать права административного истца.

КПК «Реал – Инвест» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования КПК «Реал – Инвест» удовлетворены частично, в его пользу с УФССП России по <адрес> взыскано 6 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> перечислило в пользу КПК «Реал – Инвест» 8 000 руб. (платежные поручения от 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, законами «Об органах принудительного исполнения РФ», «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 6.4, ч. 3 ст. 19 закона «Об органах принудительного исполнения РФ», порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются названным Федеральным законом. Организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени РФ с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (части 4 и 5 ст. 15 закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ…».

Согласно п. 7.2.1 приказа ФССП России от 25 июня 2018 года № 288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов», территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено. Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его статьей 1082 ГК РФ свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение 1 года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вопрос о материальной ответственности государственного служащего нормами закона «О государственной гражданской службе РФ» не урегулирован. Согласно ст. 73 данного закона, федеральные закона, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный прямой ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», содержаться следующие разъяснения:

- в силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам;

- под ущербом, причиненным работникам третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом следует учитывать, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Гражданское законодательство относит денежные средства к движимому имуществу (ст.ст. 128, 130 ГК РФ).

В данном случае имеет место возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, произведенное Главным Управлением ФССП России по <адрес>, являющимся главным распорядителем бюджетных денежных средств, за своего государственного служащего – заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № по <адрес> Тюлиной А.А., которая не приняла мер к своевременному возбуждению исполнительного производства, что и послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Доводы истца о наличии условия для наступления материальной ответственности Тюлиной А.А., как стороны трудового договора (контракта), суд находит обоснованными, размер убытков, которые понесло Главное Управление ФССП России по <адрес>, в размере 6 000 руб., подтвержден соответствующими доказательствами.

Эти убытки в размере 6 000 руб. подлежат возмещению в силу вышеуказанных правовых норм путем взыскания с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом под судебным постановлением понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд: судебный приказ, решение суда, определение суда (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Непринятие ответчиком мер к своевременному принятию и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства послужило основанием для обращения КПК «Реал – Инвест» в суд с административным исковым заявлением. Определением суда, которым производство по административному делу было прекращено, фактически подтвержден факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – КПК «Реал – Инвест».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате незаконного бездействия заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № по <адрес> Тюлиной А.А. Главному Управлению ФССП России по <адрес> был причинен материальный ущерб в сумме 6 000 руб., который выразился во взыскании с него указанной суммы в пользу КПК «Реал – Инвест» в качестве частичного возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, оспаривавшего действия должностного лица службы судебных приставов.

Истец в силу вышеуказанных правовых норм вправе в порядке регресса требовать возмещения ущерба, причиненного ему незаконными действиями ответчика.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Злобиной А.А., суд не усматривает.

Изложенное дает основания считать исковые требования ГУФССП России по <адрес> обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГК РФ взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой при обращении в суд ГУФССП было освобождено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Злобиной (фамилия до вступления в брак «Тюлина») А.А., <данные изъяты> в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области в качестве возмещения ущерба 6 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято в 15 часов 00 минут 25 апреля 2023 года.

Судья Подосиновского районного суда: