Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-380/2022 от 09.02.2022

Дело № 21-380/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспаловой Н.В. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2021 года по делу № 12-438/2021 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 20.04.2021 № 082/04/7.32.4-532/2021,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-532/2021 должностное лицо Министерства транспорта Республики Крым – заместитель председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по выбору специализированных организаций, имеющих право на осуществление деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с принятыми решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ стороны не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении заместителя председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по выбору специализированных организаций, имеющих право на осуществление деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым, ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении заместителем председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по выбору специализированных организаций, имеющих право на осуществление деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым, ФИО3 подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявка индивидуального предпринимателя СидоваГ.Н. в нарушение требований п. 9.1 конкурсной документации признана соответствующей требованиям конкурсной документации, а также последний признан победителем конкурса.

Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Однако состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>, - в связи с чем жалоба ФИО3 на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-8, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-16.

Вместе с тем жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Министерства транспорта Республики Крым – заместителя председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по выбору специализированных организаций, имеющих право на осуществление деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым ФИО3 рассмотрено судьёй Киевского районного суда <адрес> Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.08.2021 года по делу № 12-438/2021 в отношении должностного лица Беспаловой Н.В. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>